这个世界上，有着很多的理念之争。

政治上，有社会主义与资本主义之争；在以美国为代表的资本主义内部，又有着左派右派之争。

经济上，哈耶克和凯恩斯，则是一对欢喜冤家。

足球界，荷兰的全攻全守与意大利的防守反击，是完全不一样的战术体系，却都拿过很好的成绩。

科技界，提倡开源的安卓与看似封闭的苹果，拥有各自无数死忠粉。

许多理念，往往争不出高下，常常是看似矛盾，而又和谐共存着。亦或是，经过时间长河的充分考验后，才能最终决出胜负。

相信，在许多年后，回看区块链行业的发展史，其中必定有许多理念之争，会在我们的记忆中烙下不可磨灭的印记。那么，今天就来盘点下，这些将来可能会被载入区块链行业史书的“伟大争斗”。

一、BTC和BCH

中国有句老话，叫做“不忘初心，方得始终。”

中国还有句老话，叫做“世界上唯一不变的，就是变化本身。”

BCH诞生的原因和历史背景，相信每个区块链行业的老人都不陌生。随着比特币被广泛接受，比特币（BTC）的交易数量越来越多，交易速度变得越发缓慢，且交易费用也越发昂贵。社区成员一直讨论解决方案，有人提议把区块扩容到2M，有人建议扩容到20M，有人提议用隔离见证+闪电网络……

目前听闻的解决方案有BIP91，BIP100，BIP101，BIP102，BIP103，BIP105，BIP106，BIP109，BIP141，BIP148，BIP248……

2016年2月，“香港共识”实施闪电网络+隔离见证，并把区块大小提高到2M，惨遭流产。

2017年5月，“纽约共识”先激活segwit2x，之后在6个月内将区块扩大到2M，同样是早早夭折。

2017 年7月17日，比特大陆投资的ViaBTC宣布分叉比特币，将区块大小扩容到了8M,并将新币种命名为Bitcoin Cash，比特币现金。

说一千道一万，BTC与BCH之争，无非是“谁才是真的比特币”之争。

随着时间的流逝和发展，大家对BTC的共识，越来越变成“可以用作价值存贮的电子黄金”。

而BCH要做的，似乎更贴近比特币白皮书的标题：《比特币，一个点对点电子现金系统》。

换句话说，BTC和BCH争的是“不忘初心”跟“与时俱进”。

这两种哲学理念，你支持哪一个？

对了，有件事你一定要知道，“澳本聪”即那个号称自己是中本聪的澳大利亚人Craig Steven Wright，声称自己的110万枚比特币被锁定到2020年，而众所周知，他现在是站在BCH一边。

如果2020年他证明了自己真的是中本聪，那么这110万枚比特币大概率会被他砸盘抛售，并换成BCH；如果2020年他没能证明自己，那说明他是个骗子。

  二、ETH和ETC

“代码即法律（Code is law）”，是区块链极客的基本信仰，是多中心化最靓丽的标签。甚至，夸张一点儿说，我们可以把这句话看做是区块链的基本公理。

然而，第一个违背这句话的区块链项目，却是当前区块链行业的领袖V神所创建的，几乎与比特币齐名的以太坊。

2016年6月，以太坊上最热的众筹项目The DAO的智能合约漏洞被黑客利用，盗走了价值5千万美元的以太币。

这些数量已经超过了当时以太流通量的一半，如果以太坊社区坐视不管，任由这些被盗的币在市场上被黑客销售套利，那对于刚刚成立不久的以太坊来说，将必然造成毁灭性的打击。

于是，以太坊社区投票表决，大部分人同意将区块回溯到黑客转走币之前，进行硬分叉，以夺回被盗走的币。但是社区内也存在着反对意见，有人认为区块链不可更改，“Code is law”，即使有错误也要接受。甚至还有人已经低价买到了黑客盗走的币，不愿意让自己手里的币变得一文不值。

就这样，以太坊最终分叉成两条链，一条为原链（ETC），一条为新的分叉链（ETH）。它们各自代表了不同的社区共识以及价值观。其中的原链（ETC）的支持者，大多信奉那句“Code is law”。

ETH与ETC之争，其实争的无非是“程序正义与实质正义相比，哪个更重要？”

这让人联想到在《我不是药神》里，法官眼中的勇哥和病人眼中的勇哥。如果你是那个警察，你会怎么办？

  三、ETH和EOS

ETH与EOS之争，相信无论是区块链世界的小白还是行业老手，都太熟悉了，所以不在此过多赘述。

两者之争，可以看成是“弱中心化与强中心化之争/链下治理与链上治理之争”。

因为“链上治理”这个话题牵扯到政治、经济、博弈等方方面面，实在是无法塞进今天这篇文里，后期会就这个话题单独推送一篇文章。

 

事实上，拿BM的原话来形容两者之争更为贴切。因为ETH和EOS之争，究其本质，也可以看做是“V神与BM之争 ”。月圆之夜,紫禁之巅,一剑西来,天外飞仙。

 

我毕生的使命都是建立在寻找加密经济的解决方案之上，以保障所有个体的生命、自由、财产和个体。本质上，我和Vitalik都在争取达到相同的终极目标：贪污腐败最小化以及民主自由最大化的社会。我们之间最重要的区别是我们的基本假设不同。

我的工作基于三个不容置疑的前提：

• 绝大多数人有良好意图；

• 你无法举出反证；

• 不存在封闭的经济体系。

Vitalik致力于寻找一种加密经济的黑匣子，它假设你不能依靠股权（财阀政治）或个人（民主政治）来投票。这个黑匣子需要分发糖果来奖励良好的输入（行为），并且施以电击来惩罚不好的输入（行为）。这个前提就是说如果我们只把正确的算法放入盒子，人就可以脱离富人的规则。Vitalik正在探索Dues ex Machina（来自机器的上帝）的预言，以拯救人类免受自身的不幸腐化。

我从另一方面着手，想要创造一种工具供竞争团队之间使用，这些团队成员至少有2/3是诚实可信的。我相信人性本善。让我们来关注真实情况。团队在成长过程中维持诚信的效率越高，团队的成长规模就越大；而腐败越严重，团队便消亡的越快。在自由市场中创造工具去竞争确保了开放经济体系的真实性，这才是真正去中心化的基础。

这两个人，不禁让人想到哈耶克与凯恩斯，乔丹与约翰逊，乔治·华盛顿与托马斯·杰斐逊。

中国人常说“道不同，不相为谋”。

而在V神与BM身上，则更多是“君子和而不同”。

  四、BCH  VS  BCH，EOS  VS  EOS

是的，你没看错，就是BCH VS BCH， EOS VS EOS。

先来说说BCH VS BCH吧。

BCH最近有可能要分叉……

BCH社区的大V—CSW（上文提到过的澳本聪）最近提出Bitcoin SV要将比特现金协议恢复到0.1版本，并且用协议锁死换取稳定性，同时将区块直接扩容到128M。

换句话说，他认为BCH就是比特币，必须严格遵循中本聪白皮书的定义，恢复比特币最初的样子，锁死底层协议，只允许做链上扩容方面的升级，并且一步到位，直接上128M超大区块。

而另一派，以吴忌寒为代表的Bitcoin ABC显然不支持这个做法，认为底层协议可以不断创新，当前32M的区块也足够用，将来需要的时候再扩容也来得及。

要是真的分叉了，怎么不禁让人想到了基督教、天主教……

再说说EOS VS EOS。

EOS在主网上线的时候已经分叉了。

目前大家熟知的EOS主网，可以叫做EMLG（EOS Mainnet Launch Group），是EOS加拿大节点在老猫团队的投票帮助下顺利启动的。

还有一个根据EOSIO代码启动了自己主网的超级节点，叫做EOS原力。

EMLG与EOS原力主要分歧如下：

• EMLG 21个超级节点，EOS原力是23个；
• EMLG采用一票三十投的规则，EOS原力采用一票一投的规则；
• EMLG取消了原先设计的投票分红原则，EOS原力保留了这个原则；
• EMLG有超级权限的核心仲裁，EOS原力没有；
• EMLG采用资源抵押模式，EOS原力则采用了手续费模式。

在你眼里，还有哪些让你“刻骨铭心”，或是“念念不忘”的区块链理念之争呢？

本文链接：https://www.hellobtc.com/kp/du/201809/985.html

来源：白话区块链