联盟链的局限性

 02 
联盟链的局限性

其实前面所说的联盟链，很多朋友并不太深入了解，我们可以简单地把它当作是一种：多个机构商家之间的一种协同合作解决方案。

举个例子，A、B、C 三个企业合作推出一个涉及大量资金相互周转的业务（协作），通常来说由于涉及大量资金流动。

所以 A、B、C  三家公司需要耗费大量人力物力，诸如财务、业务相关人员需要频繁核对账目等等。

而当 A、B、C 采用联盟链方案来协作记账后，每个公司各自都会有一个账本，它们协作上的所有交易记录均会及时同步，并确保每个公司手里的账本都是一致的、可追溯的、透明的，这样三个公司就会省去大量的人力物力和财力，也提升了效率。

当然，当协作企业数量上升到十几个、甚至数十个时联盟链将会替代的是更为复杂和更为昂贵的人力、物力，更加高效地服务于这些公司之间的协作，让它们把人力物力集中在协作业务上以获得更多的利润。

其实很明显，从联盟链的名字看就知道，就是联盟起来协作搞事情，但是它也有它的局限性……

1.联盟链在C端服务上很难发挥价值

就如双11中各大电商推出的联盟链来说，它对C端（普通用户或消费者）来说其实并没有太大的价值，因为联盟链对C端用户来说是无法感知的，不仅仅是因为消费者并不能参与其中。

大部分联盟链，在技术上不开源，人称“黑盒”、很多联盟链也没有区块链浏览器给消费者查询，即便提供查询也只能查到一些无关痛痒的记录，再顶多给消费者一个很“噱头”的证书……

举个例子，我们去买水果，来到水果摊前，问水果贩子：“老板，你这瓜甜不甜，好不好吃？”。

老板答：“当然甜了，这个瓜可是进口的，不打农药、无公害，纯有机农作物，俺们村的村民天天看着长大的，村长认证过了，刚才城管队长也来检查过了，包好。”

其是，通常我们就当他说了一堆废话，直接无视道：“废话少说，切开，我尝尝”。

联盟链不是无用，而是他的舞台在To B，在机构对机构、商户对商户之间的协作产生的价值，而非To C。即便给C端提供服务，消费者无法感知，对消费者或者普通用户来说和原先中心化的解决方案没啥两样，也只能是无用的噱头。当然一定要强加给C端，也不是不可以，但首先你得必须解决C端信任的问题，那么这似乎又回到了原点，即便联盟链拥有再好的拓展性，也无法获得C端的强共识。

记得前两年区块链概念也曾经被热炒作过几波，一些互联网厂商顺势推出了各种直接面向普通消费者的“区块链”游戏和应用，百度莱茨狗、网易的加密星球、小米加密兔等等。因为它们所谓的“区块链”并没有太多公开信息，对消费者是完全不透明的，这样一来，和有没有“区块链”又有什么关系呢？看看后来这些产品后来都凉成什么样了，我们就会知道，互联网厂商们正在尝试的私有或者联盟链面对普通消费者时是多么的无力。

2.不可替代性弱

联盟链的一些应用场景中，其实传统的技术方案也非常成熟，这就需要和传统方案一决高下了，若联盟链花费了高昂的成本效果却不高于传统方案，不仅容易被替代，还很难被大范围采用。

就拿很多联盟链常常拿出来炫耀的电子存证应用来说吧，目前法院对区块链上的电子固定证据和普通电子证据固定方案一视同仁，一份电子证据不管它在不在链上，首先必须得从公证处获得公证书或者是能通过第三方司法鉴定获得证书。

据了解传统的电子证据固定产业链已相对成熟，费用成本低廉。这样一来，联盟链在司法电子存证方案至少在目前没有任何优势。未来的话，或许有一天法院会直接承认和采信链上存证？那必然是大型公共事业联盟链或者是主流公链才有可能了。

3.共享经济潮流，联盟链完全不适用

近年还有一个非常火热的概念，也改变了许多人的生活，就是“共享经济”。简单的说，就是美团外卖、滴滴打车、共享充电宝、共享单车等等，人们不断开启各类大规模协作项目，也获得了不少不少经济学家的高度评价，认为未来共享经济将保持高速增长，将重构未来的商业模式。

然而，这种潮流在告诉发展过程中却遭遇了不少问题，中心化平台和用户之间矛盾和摩擦不断，甚至到了一种无法调和的地步。若共享经济继续发展，这些问题必然可以使用区块链来解决，只是，当前的联盟链并不适用于大规模协作。