区块链是加强信任而非去信任？

 02 
“加强信任”，而非“去信任”

要搞清楚没有 Token 的联盟链和分布式数据库的区别，其实想清楚最重要的一个点即可——没有 Token，也能博弈。

在一个分布式数据库的系统里，主节点数据做出修改，支节点通常来讲会同步，所以一个有权限的人，比如主节点的 IT 人员、位高权重的高管，或是黑客，理论上都可以对数据做出更改。

但如果把系统改成联盟链，想要修改数据，就必须上面牵头，51% 节点一起改，难度和透明度都大了很多。

打个比方，假设一所知名高校，有个学生犯了错被记了大过，要跟着档案很多年，但恰好他爸是这所学校的校长，亦或他有个亲戚是个很牛的黑客，于是乎，毕业的时候这个原本留在学校数据库里的处分，可能就这么神不知鬼不觉的没有了。

但如果哪天国家决定把个人档案、学历、高考录取这些信息都扔到一个联盟链里去呢？然后节点由教育部牵头，985、211 高校做节点，没有 Token，你觉得会发生什么？

首先，他爸即便是这个学校的校长，也没戏，他改不了这系统，得超过半数节点一块儿改才行。其次，黑客手段也不好使了。再者，哪怕他爸是教育部长，有权力“发动 51% 攻击”，把档案改了，那是不是所有节点都知道了这事儿？你觉得他爸还能下得去这个手？

所以，以前耍耍手段，或许能修改数据；但在联盟链模式下，就得 51% 的节点联合起来。

上面直接负责的人或部门，权力也同样被限制了不少。以前想改下面人一个数据，找到负责人，威逼利诱，就改了。现在同样得摆平超过51%的节点才行。所以这条链理论上来说，是把原先社会里很多的灰色地带，给挤压了，让这个系统更多的暴露在阳光之下，节点内部的人，因为这个博弈模型，谁都不敢轻举妄动，弄虚作假，毕竟，牵一发而动全身。

那对与这个系统之外的人呢？因为这条联盟链的存在，这个原本就“相对可信”的系统，现在因为数据难更改，更透明，变的“更加可信”，甚至说“非常可信”。联盟链本身，变成了一个“信任放大器”。

当然，这种“信任放大器”在笔者看来，可能只有两种模式可以成功，一种是强国政府牵头的联盟链，比如国内将来可能出现的高校联盟链，商业银行联盟链（DCEP本质上来看就可以划做这一类），法院联盟链之类。一种是跨国超级公司的联盟链，比如Libra. 即– 要么有一个原本公信力就很强的中心化组织，比如政府，通过使用“信任放大器”把下面的公信力较强机构和部门拔高一个台阶，要么原本公信力就比较强的全球化大机构或是企业，比如Facebook，Paypal等，强强联合，使用信任放大器彼此叠加信任。

而其他一些原本公信力不强的机构或是组织，则很难通过这种方式放大信任，在联盟链信任放大器这个角度上，笔者认为存在马太效应。正如POW公链里，绝大多数的POW，都无法复制比特币网络的安全与健壮。