作者：No comments / 来源： https://www.trustnodes.com/2023/09/11/ethereum-developers-d
翻译：火火/白话区块链
1、现状
以太坊有一个新问题。权益证明（PoS）的推出取得了巨大成功，以至于验证者的数量可能开始成为全球去中心化节点网络上的一个问题。
Teku 节点客户端开发人员 Mikhail Kalinin 表示：“据我所知，验证器证明聚合目前几乎已达到其容量上限。如果我们在网络上删除更多验证器，情况可能会变得更糟。”
他表示，如果不采取任何措施限制验证者的数量，网络层的消息传递量可能会增加 3 倍。
据他估计，如果队列保持满负荷，验证者的数量将在未来 9 个月内增加到 200 万。这是 7 月份的一次开发者电话会议上所说的，当时验证者的数量为 663,635 人。近两个月后，验证者数量达到 786,784 名，每月增加 120,000 名或 60,000 名。
然而，加入网络的验证者越多，可以进入或退出的验证者数量就会增加。这称为流失限制。
但就网络而言，没有硬性限制。Dapplion 是 Loadstar 的伪匿名首席开发者，Loadstar 是一个用 Typescript 编写的 ETH 客户端，他希望改变这一现状。
FTX 持有 34 亿美元的加密货币，寻求出售许可
隐私池论文获得百万浏览量
以太坊开发者讨论限制质押验证者。
RocketPool 与 Lido，一场利益权衡之战
“巨大的活跃验证器集规模使未来的路线图升级变得更加困难”，他在代码提案中表示。“虽然这项提议没有解决增长的根本原因，但它为可能在未来几个月内交付的适当解决方案‘赢得了时间’。”
他建议对验证者流失实施 12 次固定硬性限制，并正在推动将其纳入 Dencun。Dencun是以太坊共识客户端的下一个升级版本。目前他们处于 devnet 8 并计划推出 devnet 9，因此该规范相当成熟，但还没有完全达到完整测试网的半结晶阶段。
实时升级可能不会在第二季度之前发生，第三季度更有可能发生，但由于这种流失变化很简单，一些开发人员建议应该有一个特定于流失的分叉。
目前尚未做出任何决定，但客户协调员丹尼·瑞安 (Danny Ryan) 表示：“这个领域存在高度紧迫的问题，如果现在不采取任何行动，它可能会成为 Electra 对话的重要组成部分。”
Electra 是继 Dencun 之后的下一次升级，该提案是权益证明升级后的第一个升级，影响了可能对其开发感兴趣的投资者和 eth 持有者。
2、客户流失升级
无论是包含在 Dencun、Electra 还是它自己的分支中，如果它确实被包含在其中的话，这很可能会被称为“混合升级”，因为它将改变抵押的性质，毕竟现在它发展迅速，已经有了不小的规模和体系。
我们和其他人的初步估计是，3000 万个 ETH 可能在几年内都不会被质押。我们已经有 2500 万了。该协议内置了通过降低产量来减缓增长的方法。一开始是15%以上，现在是3.8%左右。
问题在于，对于 ETH 持有者来说，其收益率并不与美国国债直接竞争。如果你确实持有 ETH 并且想继续持有，那么替代方案是去 DeFi 中寻找更多选择，你可以获得 0.2% 之类的东西来借出你的 ETH。
之所以如此之低，是因为借代需求如此之高，而需求如此之高，是因为除了通过抵押 DAI 来进行价格押注来承担风险之外，没有其他可以赚取一些收益的选择。
这本应表明对质押的需求将会非常高，但可以说，这次升级还算顺利。
由于这是很多全新的代码，如果存在任何错误，那么根本不应该感到任何意外，并且由于这种不确定性，您会犹豫更多。
然而，开发人员对升级进行了测试和测试，然后又进行了更多测试。其中一些测试网进展得不太顺利，但令人惊讶的是，实时网络从第一天起就一直完美无缺。
目前抵押的以太币数量非常庞大，可以说除非是一些特别罕见的错误，否则不太可能出现问题。因为一旦出现问题，网络就会进行升级和修复，甚至包括ETH本身的损失。
因此，就公众而言，质押可能会被认为是安全的，尽管一些开发者不进行质押的部分原因是它仍然比普通持有风险更大，即使到目前为止没有出现问题，也可能会出现，不过那是未来的事情了。
尽管如此，随着质押不再是一种前卫的新鲜事物，需求可能会增加，如果流失限制与验证者数量成比例增加，验证者数量可能会增加得更快。
3、解决方案
这给必须运行网络的节点带来了负担，一些人建议对于如何解决这个问题有不同的建议。
1）其中一种潜在的解决方案是降低收益率，但这会引起争议，尤其是在 DeFi 领域，以太坊愿意在质押之前以非常低的利率放贷。
在Aave目前，您可以获得2.36%的收益，部分原因是现在有了抵押的替代选择。如果抵押的收益率低于这个水平，那么Aave的收益率也可能下降，因为抵押产生的ETH会流入Aave。另一方面，在Aave上存款具有更多的实用性，尽管风险更高，因为您还可以利用那些ETH。因此，作为一种心理模型，将抵押的收益率设定在2%到2.5%之间，可能会开始抑制需求。
2）考虑到实施这样的提案需要的时间，收益可能会在它生效之前自行达到那个水平，因此另一个建议的替代方案是增加抵押所需的ETH数量。
目前价格为 32 ETH，价值 50,000 美元。这对于绝大多数人来说已经是遥不可及的。进一步增加门槛只会让单独质押变得更加遥不可及。
然而，有像 RocketPool 这样的项目，它允许您仅用 8 个ETH 运行一个单独的验证器，但对于这个特定的项目，您需要承担额外的波动风险，因为它要求它自己的Token RPL 也被抵押。
然而，对于大多数最终用户来说，由于有许多选项可以用远低于 32 个 ETHh 的资金进行质押，包括 Lido 甚至 Coinbase，因此该限制可以说不是太相关，但您确实希望单独质押的分布尽可能广泛。
流失限制有其自身的权衡。新的质押者将更难获得访问权限，并且可能会进一步僵化老质押者，因为他们可能更不愿意退出。
此外，目前还不清楚这会对进入或退出所需的时间产生什么影响。通过像 Kraken 这样的实体已经需要大约一个月的时间，未来会变成两个月甚至更糟吗？
3）另一种选择是只是给验证者数量设定一个硬性上限，但这也伴随着自己的取舍，包括潜在的风险行为。
与改变可能存在争议的收益率或增加单独抵押者的成本相比，减缓进入或退出可能更可取，但正如开发人员承认的那样，这不会比赢得一些时间取得更大的效果。
因此，从表面上看，如果验证器的数量开始成为一个真正的问题，唯一的解决方案可能是增加所需的 ETH 数量，以节省硬上限，否则很难看出如何直接影响验证器的数量。
收益率的变化需要一些尝试，而且由于市场复杂，这可能不会是一次性就解决的。这将使以太坊面临美联储委员会的指控，因此必须有充分的理由选择这一点。
限制折腾可能听起来像是引入一个新的变量，潜在地并没有完全改变什么。对它的最好论点是为开发人员争取一些时间，以便他们可以加强客户端来处理验证者，但这也有点像联邦委员会，决定进入或退出需要多长时间。
对于当前持有者来说，从自身利益的角度来看，该提议可能听起来很有吸引力，但你可能需要退出，那么它就不会那么有吸引力了。
真正的问题很可能是，既然我们有了像 RocketPool 这样的解决方案，那么 32 个 ETH 的要求还有必要吗？
RocketPool确实存在一些特定的复杂情况，但这些情况可以通过将存入的ETH、rETH 与8或16个ETH的抵押ETH进行汇集来解决，从而提供了一个解决独立抵押所需资本数量的方案，形成一个32个以太币的验证者。
这项创新是否意味着您可以至少将抵押要求增加8个以太币？这将立即减少25%的验证者数量。
这将直接影响验证者数量，而折腾限制只是在延迟问题。
因此，如果验证者数量确实成为问题，增加抵押要求将更有意义，还有一个好处是不一定会影响当前ETH抵押者的退出考虑。
4、小结
目前，我们正处于积累阶段，如果您持有ETH，除了进行抵押外，没有太多其他选择。我们没有在牛市中进行抵押，但可能会有更多的退出，如果验证者数量成为问题，您希望这些退出更快而不是更慢。
也许可以考虑一个更复杂的算法，更注重退出而不是进入，但前提是抵押超过2500万ETH时，不过现在还不清楚抵押需求在什么水平会达到顶峰，以及节点能够处理多少验证者。
基于这一点，可以考虑设置所需的抵押金额，而不是折腾限制，因为市场可能不会关心后者，除非等待时间变得不合理，而所需金额会直接影响它。
为什么不考虑这一领域的创新，还不太清楚。这并非没有权衡，希望能够在实际上解决问题或有助于解决问题，而不是添加一个新的参数，并没有解决问题，然后在未来反复讨论同样的问题。
有些人将其与难度炸弹相比，许多人希望难度炸弹已经过去了。但由于目前没有人知道有多少ETH愿意抵押，改变限制也可能引发难度炸弹的回声。然而，至少在这里，会有一个实际的改变，具有实际的影响，而不是通过关于队列时长的讨论来抱怨。
因此，也许不必匆忙行事，也许Lighthouse开发者Sean Anderson的建议是最好的，如果正在考虑，那么它应该进入自己的分支，以便可以进行适当的辩论，而不会影响升级的其余部分，同时还可以考虑其他选项，这样更改抵押要求也可能非常容易实施。