翻译：白话区块链

加密货币行业中少数几个恒定因素之一是不断增长的区块链数量。无论是以太坊的 Layer 2、应用链，还是其他Layer1方案，似乎都有大量新的区块链涌现。

虽然多样化的区块链为用户提供了许多选择，但它也给开发人员和多链用户带来了一些问题。不断增加的区块链数量导致流动性、使用情况的碎片化，并且对用户体验产生负面影响 — 这为多链用户和应用开发人员带来了严重恶化的体验。

加密货币如何发展到拥有如此多区块链的故事涉及基础设施迭代和激励错位。自 PoS 共识机制引入以来，加密货币中的链数量激增。与比特币的 PoW 共识机制相比，PoS 大幅降低了启动和保护新网络的门槛，导致了 Layer 1 领域中创新项目的爆发式增长。解决可扩展性三难问题的追求带来了 Solana、Cosmos 及其应用链、Berachain 及其 PoL 共识机制、以太坊 Layer 2 和欺诈证明等等。每个项目都以自己独特的方式创新。

尽管创新可能是区块链激增背后的主要推动力，但激励错位也在一定程度上负有责任。基础设施的价值高于应用程序，因此开发人员在决定构建什么和在哪里构建时会考虑这种估值差异。这种激励错位导致了无数不同的区块链或协议 "拥有自己的堆栈"，在很大程度上是我们所处世界的罪魁祸首。

 

1、模块化与 Rollups 的兴起

模块化的概念相对较新，最早由穆斯塔法·艾尔·巴萨姆（Mustafa Al-Bassam）在2019年的一篇题为“LazyLedger: A Distributed Data Availability Ledger with Client-Side Smart Contracts” 的学术论文中首次提出。在这篇论文中，他概述了一种区块链设计，其中网络共识和数据可用性的功能与交易结算和执行分离。

模块化的好处在于专业化，无论是廉价的数据可用性（DA）还是链下执行。类似于亚当·斯密（Adam Smith）提出分工是经济增长的源泉，专业化（分工）通过提高效率帮助扩展性（增长）。

2020年10月2日，Vitalik 提出了将 Rollups 作为以太坊主要扩展解决方案的转变 — Rollups 是“模块化兴起”的自然延伸。以太坊的最终目标是成为全球协调的金融层，这一目标需要规模化。然而，考虑到可扩展性三难问题，以太坊已经优化了去中心化和安全性，以牺牲可扩展性为代价。Rollups 通过将多个交易捆绑成一个批次，然后提交到以太坊主网，增加了交易吞吐量并降低成本。这种方法最小化了链上处理的数据量，从而实现更快、更便宜的交易。然而，随着 Rollups 数量的增加，与以太坊生态系统互动的复杂性也增加，因为需要构建额外的基础设施以将 Rollups 连接到生态系统的其他部分。

Celestia%20的可扩展性得到了提升，这得益于其对数据可用性采样（DAS）的独特方法。这使得网络在更多轻节点加入时能够扩展，从而实现更大的区块大小，而不会影响安全性或去中心化。

 

2、链抽象

为了超越 Web2，Web3%20用户体验需要提供严格更好的体验%20—%20考虑到切换成本。这就是链抽象发挥作用的地方。

链抽象作为一个概念更类似于一个终极目标，而不是实现终极目标的方法。因此，“链抽象”是一种用户体验，因此任何组件/改进都可以被视为“实现链抽象未来”的一种。

为了成为今天的多链用户，人们需要在许多链之间建立资本桥梁，在复杂的用户界面中导航，并使用许多不同Token支付交易，每种Token都有自己的风险概况等。用户需要与加密经济的“管道”互动，这一切都很复杂和笨重%20—%20在传统金融领域，等同于“管道”的是在%20FedWire%20进行交易。从%20Web2%20用户体验类型的终极目标出发思考链抽象，有两个关键痛点需要解决：

• Web3%20用户体验的复杂性

• 用户和流动性的分散化

 

3、Web2%20中的抽象

在计算机科学的背景下，抽象被定义如下：简化或消除用户体验中的技术复杂性，生产旨在隐藏这些细节和过程的技术。这些复杂性仍然存在，但对用户不可见。

在%20Web2%20世界中，抽象通过隐藏各种操作的技术复杂性并向用户呈现简化界面，发挥了关键作用，从而创造出无缝且用户友好的体验。例如，用户通过浏览器与网站进行交互，无需理解诸如%20HTTP、TCP/IP%20或%20DNS%20之类的基础协议。用户只需打开%20Outlook，撰写邮件并发送%20—%20他们完全不知道他们的邮件是如何与%20SMTP（发送）和%20IMAP/POP（接收）等协议进行交互的。Web%20托管和云服务对服务器管理、数据复制和负载平衡进行了抽象，提供了易于部署和管理应用程序的用户友好界面。身份验证和授权过程，包括密码哈希和会话管理，隐藏在简单的登录界面背后。像%20PayPal%20和%20Stripe%20这样的在线付款服务对安全加密、欺诈检测和银行网络通信进行了抽象，使用户能够轻松进行交易。重点在于，Web2%20提供了一种非互联网原住民也能够使用的体验，Web2 中对抽象的关注使技术变得易于接近。

作为首选搜索引擎，Google%20可以被视为终极抽象。通过作为互联网的广泛目录，它简化了信息检索，允许用户输入搜索查询，而无需理解复杂的搜索算法或网络爬虫流程。Google%20的算法索引了数十亿个网页，并按相关性对其进行排名，向用户呈现最重要的结果。这种抽象意味着用户不需要了解有关%20SEO、HTML%20结构或%20Web%20托管的技术知识，因为%20Google%20隐藏了这些复杂性，并提供简单、有组织的搜索结果。此外，Google%20提供了前述大多数服务%20—%20邮件（Gmail）、撰写（Google%20Docs）、存储（Google%20Drive）等。通过一个统一且易于访问的界面，Google%20进一步提升了用户体验，将各种功能集中到一个连贯的生态系统中。

要明确这一点%20—%20Web2%20由许多与之互操作的协议组成，从“底层”来看，Web2%20在需要抽象的程度上与%20Web3%20并无太大不同。对于普通的%20Web2%20用户，无需理解这些协议，简化的用户体验为链抽象提供了一个指引。

一个正式的定义：链抽象%20—%20一种用户体验，免除了与多个链进行交互所需的手动流程。

让我们定义链抽象旨在解决的问题：

桥接 —%20用户需要将价值桥接到不同的链上，这既引入了实质性的用户体验摩擦，也增加了安全风险。

Gas%20Token —%20用户需要在不同链上获取和管理单独的Token以支付%20Gas%20费用。

账户和钱包碎片化 —%20用户需要与多个账户进行交互才能访问其全部余额。在非%20EVM%20生态系统中，需要不同的地址和钱包，这加剧了这一问题。

流动性碎片化 —%20随着区块链数量的增加，流动性变得碎片化，并在这些链上进一步隔离。

 

4、碎片化

如前所述，激励不一致、以太坊的Rollup升级为中心的路线图以及应用链的普及，以及应用特定的滚动升级和拥有自己堆栈模块化性已经导致了碎片化的崛起，无论是在流动性还是用户方面，统一且流畅的用户体验正在消失。

通常，支持“单体主义”的人会指向%20Solana%20和其他非%20EVM%20链（例如%20Sui%20和%20Aptos）来展示它们为用户提供的简单性。

如果用户桥接或接入%20Solana，他们通常只需要与一种%20USDC%20和一种%20SOL%20进行交互。Solana%20在%20USDC%20的可替代性方面存在问题，这是由于在%20Circle%20的%20USDC%20本地接入之前，Wormhole%20和%20Axelar%20USDC%20的存在，但这些问题大多已经得到解决或改善。Solana%20的“生态系统”就是%20Solana%20以及在其之上构建的应用程序。没有%20L2（尚未），也没有必要桥接以获得更多流动性或不同的应用程序子集。

相比之下，当用户接入以太坊生态系统（包括滚动升级）时，他们可能会遇到多种形式的%20USDC%20和多种形式的%20ETH。例如，尽管%20Optimism%20上的%20ETH%20和%20Arbitrum%20上的%20ETH%20在所有意图和目的上都是相同的资产%20—%20两者都是通过各自的主链桥接从以太坊主网过来的%20—%20但它们不能互换使用。某些应用仅存在于%20Optimism，而另一些仅存在于%20Arbitrum。在所有实际目的上，Optimism%20上的%20ETH%20和%20Arbitrum%20上的%20ETH%20是完全不同的链上，具有不同的生态系统和不同的用例。

甚至在钱包层面，这些被认为是不同的资产。像%20Rabby%20和%20Rainbow%20这样的新钱包已经在钱包层面进行了大胆的努力，以混淆和抽象化资产。尽管如此，用户往往发现自己以一种非可替代的方式管理“可替代”的资产，跨越多个链和滚动升级。

在非Rollup升级层面，差异更为明显。在非 EVM 链（例如 Solana、Sui、Aptos）和非以太坊 EVM 基础的 L1 链（例如 BNB 和 Avalanche C-Chain）中，用户还必须处理非本地资产（如 axlUSDC、axlETH 等）。

理论上，如果Rollup升级实现其承诺，并完全将用户卸载以太坊，并成为其自己在以太坊之上的“单体”链，就不应该需要桥接和寻找流动性。然而，目前情况并非如此。三个最大的Rollup升级：Arbitrum、Optimism 和 Base，每个都有不同的生态系统、用例和用户人口统计数据。Optimism 本身已经朝着增加额外模块化的方向发展：与 Superchain（稍后详细讨论）相结合。Arbitrum 主要集中在 DeFi 领域（尤其是永续和期权 DEXes），最近还越来越关注 L3（自身的额外模块化层）的推出，如 Xai 和 Sanko。Base 主要集中在 SocialFi 应用上。

可以看到，“通用” L2 开始发展各自的特定重点和用例。想要玩游戏的用户必须桥接到 Arbitrum，然后再桥接到 Xai 或 Sanko。如果同一用户想参与 Farcaster 上的 Degen 小费或在 friendtech 上购买钥匙，则必须桥接到 Base。如果用户想使用 Synthetix，则必须桥接到 Optimism。最终结果是高度的碎片化，并非出于设计。一般来说，每个通用的 L2 应该致力于提供各种各样的应用，以满足用户的各种需求：在模块化环境中提供单体化体验。然而，由于两个原因，情况并非如此：

Rollup升级本身必须采用某种形式的模块化架构，将执行移至其他环境（例如第 3 层），因为基础Rollup升级的 TPS 较低，特别是在游戏方面。

每个通用的Rollup升级无意中采用了不同的文化和生态系统，这是由于在他们的链上采用了不同的激励机制和其他方法吸引用户和开发者。

对于 L1 链也是如此。有一些应用程序和用户只存在于 Avalanche C-Chain 或 BNB 或 Sui 和 Aptos 上。

碎片化不仅影响用户，还影响执行层和协议本身。由于碎片化，执行层失去了收入和 MEV（在 MEV 的情况下）或者失去了其他链。随着执行层之间的竞争加剧，这一点变得越来越重要。

对于协议而言，情况很具挑战性，因为它们必须在多个链上启动，并尝试在所有这些链上启动流动性和用户。这对于新产品尤其困难，因为它们的目标是尽可能吸引更多用户。此外，协议在启动的每条链和每个桥接集成都会增加复杂性并增加安全风险。

总的来说，在加密货币领域，特别是在以太坊中，碎片化达到了历史最高水平，这导致用户体验和流程不太理想。

 

5、解决碎片化问题：链抽象化

这种碎片化导致了链抽象化这一概念的增长和发展。正如之前讨论的，我们将链抽象化视为一个最终目标：在这个目标下，加密货币用户可以获得严格改进和更好的体验，而不必处理与桥接、支付 gas、复杂用户界面和多链钱包管理相关的诸多问题。

已经有许多尝试实现链抽象化的方法，从综合解决方案（如 AggLayer、Particle Network 和 OP Superchain）到组件解决方案（如 intent networks 和桥接聚合器）。

总的来说，链抽象化的一个关键问题反而是链抽象化解决方案的碎片化。通常情况下，我们看到链抽象化解决方案试图“拥有”被抽象化的链。例如，Polygon 的 AggLayer 和 Optimism 的 Superchain 都试图通过统一流动性、消息传递、桥接或其他组件来抽象化滚动升级的碎片化。然而，这两者都需要链选择他们的解决方案，这会导致激励不一致。归根结底，通常情况下链希望拥有自己的技术栈。

此外，它们之间不能很好地协作。虽然 Polygon 的 AggLayer 上的Rollup升级受益于统一的流动性，Superchain 的Rollup升级受益于统一的消息传递和可互换的应用程序和资源，但如果用户希望同时与两者互动，他们仍然会遇到糟糕的用户体验。

除了一些抽象化解决方案的碎片化，特别是在组件层面，链抽象化面临的另一个问题与如何应对它有关。

事实上，链抽象化是一个多方面的问题，可以通过许多不同的角度来解决：无论是在修复哪些问题方面，还是在如何修复这些问题方面。

已经有一些有力的努力在概述应该如何处理链抽象化的方法，其中最突出的是 Frontier Research 提出的 CAKE 框架。我们强烈推荐读者自行阅读 CAKE 框架，但从高层次来看，Frontier 概述了链抽象化关键元素（CAKE）框架由三个基础设施层组成：许可层、解决者层和结算层。

许可层指的是用户连接其钱包到协议和应用程序并提交其意图的地方，用户在此签署消息。许可层负责识别用户的资产并执行交易。

解决者层涉及到解决者和实现者，他们根据预估的费用和执行速度为用户的资产和意图提供报价并执行意图。

结算层确保用户的交易。如果交易设置在与原始链不同的链上发生，它将资产桥接到该链并执行。

与 CAKE 框架相比，我们认为更加务实的方法可以帮助可视化链抽象化景观的发展。简单来说，我们将链抽象化解决方案分为两大类别：综合解决方案和组件解决方案，每种又有进一步的子类别。

 

6、综合 vs. 组件设计空间

鉴于“链抽象化（CA）”这个术语多少有些模糊，让我们将设计空间分为两个部分 - 综合的CA解决方案和组件的CA解决方案。综合的CA解决方案被定义为一种寻求将多个摩擦抽象化的解决方案，为CA提供了一个“全栈”解决方案。就用户体验而言，综合解决方案类似于单一的区块链。组件解决方案是试图解决单一问题的解决方案，为整体解决方案的一部分做出贡献。需要注意的是，本报告并未深入探讨每一个与链抽象化相关的解决方案。链抽象化是一个广泛的概念，更像是一种动机和最终目标，而不是一个类别。下面讨论的协议、网络、基础设施层和 EIPs 有助于澄清和展示特定类型的解决方案如何可以帮助链抽象化。在过去几个月里，关于链抽象化的研究涉及范围广泛，最近的许多会议都专注于此，许多协议、基础设施项目和研究人员在这段时间里都以某种方式专注于抽象化。

 

7、综合解决方案

在综合解决方案设计空间中有几个主要参与者 - NEAR、Particle、Okto、Polygon AggLayer 和 OP Superchain。这 5 个解决方案可以进一步分为生态系统不可知（NEAR、Particle、Okto）和生态系统特定（AggLayer 和 Superchain）。简单来说，不可知和特定之间的区别在于 CA 解决方案的广度。

Polygon 的 AggLayer 上的所有链都通过单个桥接合约连接，这使得在该生态系统内的链之间传输价值变得无摩擦，但这种用户体验局限于 Polygon CDK L2s。OP Superchain 的设计类似，一个统一的桥接合约连接了生态系统中的所有链，使得它们之间的价值转移变得简单。生态系统不可知的解决方案提供的解决方案并不受其各自生态系统的限制，用户能够在不同的链之间转移价值和进行交易。这三种生态系统不可知的解决方案都致力于代表用户在不同链之间移动资产的角色 - 从根本上讲，这是它们的主要特点。

类似 NEAR 的链抽象化解决方案自 2018 年起就在筹备阶段，而其他协议在抽象化领域相对较新。考虑到大多数链抽象化解决方案在其开发过程中处于早期阶段，以及各种不同的方法，很难确定一个领先者。在这个领域思考领导者归结于理解每个协议的主要特点被使用的程度，再次考虑到这些协议的发展阶段，很难在这么早期就进行比较。

1）Particle

Particle作为用户跨所有链的结算和协调层，其模块化的L1（可以被视为基础设施层而不是通用的L1）旨在为加密货币提供链抽象化体验。

Particle的主要特点是Universal Accounts - 这允许用户在所有链（包括EVM和非EVM）上使用单一地址、账户余额和交互点，同时抽象出Gas（燃料费）并统一流动性。基于Cosmos SDK构建，Particle本质上是模块化的，因此保留主权，同时将验证和数据可用性等关键功能外包给专门的参与者。本质上的模块化指的是其通过可互换和独立的模块运作，这些模块处理区块链运作的不同方面。这使得Particle能够保持对其核心功能和治理的控制，同时也能够调整和发展其模块。

Particle依赖于3个核心模块：

• Universal Accounts：这些提供了单一的交互点、用户地址和余额，适用于所有链（包括EVM和非EVM网络）。

• Universal Liquidity：通过乐观执行跨链原子交易和交换来统一所有链的流动性。这使用户能够无缝地与新链交互，即使他们没有在这些链上持有Token。

• Universal Gas：允许用户使用任何Token支付跨链交易。

Particle Network的Universal Liquidity功能作为底层层，实现了无缝的、原子性的跨链交互，从而实现了Universal Accounts内的余额统一。通过Universal Liquidity的实施，跨链应用程序的用户体验类似于与单一链交互的体验。

Universal Liquidity 一个简化的例子：

用户A想要使用其分布在链1、2和3上的USDT购买链4上定价为1 ETH的NFT；

用户通过点击“购买”，将涉及五条链（链1、2、3、4和Particle Network）的用户操作打包成单个签名发送到Particle L1；

在执行上述签名后，链1、2和3上的USDT通过相应链的DEX（去中心化交易平台）交换为中间Token，例如USDC。

链1、2和3上的USDC被发送到流动性提供者（LP）；

LP释放链4上的USDC；

链4上的USDC通过链4上的DEX交换为ETH；

链4上的ETH用于购买NFT；

Universal Accounts

Particle的Universal Accounts在Particle的链抽象化提供中发挥着核心作用，它们为用户提供了跨多链生态系统的单一地址、余额和交互点。Particle的Universal Accounts利用全球流动性来自动执行原子跨链交易，同时从用户在各链上的余额中汇集资金，以满足给定操作的条件。Universal Accounts为用户提供了在EVM和非EVM生态系统内统一的界面，并使他们能够在任何区块链上存款和使用资金。在Universal Accounts的核心是Particle的Universal Liquidity技术，它基于每个交易的基础上原子地协调跨链交易。Particle Network充当这些交易的结算层。

Universal Accounts本质上是附加到现有EOA（Externally Owned Address）的ERC-4337智能账户实现。实施Particle的Universal SDK的协议将分配或解析附加到特定EOA地址的Universal Account，可以通过与Particle Network的模块化智能钱包服务进行社交登录来检索。然后，该账户被用作与应用程序以及利用Particle Networks SDK的任何其他应用程序进行交互的核心接口。

对于最终用户的一个假设性例子：

Alice发现了一个玩赚Token的dApp。该dApp托管在Arbitrum上，并利用Particle Network的Universal SDK实现了Universal Accounts功能。

Alice开始使用这个dApp。她钱包中的资产（Polygon原生资产）用于基本的dApp交互。在她进行交互时，桥接是自动执行的，并具有原子性。

玩了一会儿后，Alice赚了一些Token。她用这些Token购买了一个NFT送给她的朋友Bob庆祝生日。她并不知道，这个NFT托管在Optimism上。她可以无缝地将其发送到Bob的Universal Account。重要的是，在她的整个体验过程中，Alice只使用了一个燃料Token。

Bob决定对Solana上的NFT进行贷款，并利用所得款项购买一个模因比特币序数。他只需几次点击，在几分钟内完成了所有操作，都通过同一个账户。

比特币、Particle和账户抽象化（AA）：

引入铭文和序数已经在比特币Layer 1上掀起了一场活动复兴。

各种比特币第2层（L2）网络已经出现，扩展了计算限制，超越了比特币基础链的范围，例如与以太坊虚拟机（EVM）兼容的比特币L2网络，如Merlin、BEVM和bSquared。这代表了比特币和整个行业的一大进步，然而它们的设计和支持基础设施在跨网络交互时仍存在相当大的摩擦，尤其是在钱包和用户界面/用户体验（UI/UX）层面。

这就是Particle和BTC Connect的作用所在，它们旨在解决这些摩擦，同时将账户抽象化的好处带给比特币。BTC Connect通过将用户的比特币账户和基于EVM的智能账户统一，实现了比特币上的账户抽象化。这是通过将比特币钱包分配为比特币L2网络或EVM网络上智能账户的签名者来完成的，使用户现有的比特币钱包成为唯一的交互点。该体系结构利用了EIP-4337设计（该设计实现了多签钱包、社交恢复以及在钱包层面上更复杂的交易逻辑），并与EVM兼容链结合，引入了智能账户、支付管理员、捆绑者和独特的比特币特定钱包连接模态。

因此，智能账户和原始比特币钱包上的所有交互都可以通过比特币钱包界面控制。BTC Connect扩展了比特币钱包的功能。用户可以通过单个比特币钱包发送本地BTC交易，在Ordinals上进行交互，并在兼容的EVM dApp和比特币L2网络上执行逻辑。

这使得比特币生态系统中的开发者可以为用户提供无燃料费交易、账户可编程性以及许多其他面向抽象化的特性。

比特币钱包的公钥用于执行本机BTC交易以及生成一个EVM EOA（Externally Owned Address）。EOA用于使用比特币钱包创建一个智能账户，因此比特币钱包的签名是与EVM兼容的。

2）NEAR

NEAR正在开发一个全面的链抽象化堆栈，重点放在账户聚合上。通过单一账户和接口在任何区块链上进行交易的能力是链抽象化的一个关键组成部分。这为应用程序用户解决了Web3的碎片化问题，并增加了他们在不同网络或应用程序之间移动的能力。

NEAR的账户聚合包括三项核心技术：

NEAR账户 - NEAR已经使用本机账户抽象化构建，因此NEAR账户映射到一个可读的账户名，而不是公钥哈希。此外，NEAR账户可以持有多个具有不同权限的密钥，用于不同的功能。FastAuth为用户提供了类似Web2的入门流程，用户使用电子邮件注册，无需管理私钥。相反，FastAuth账户和密钥通过生物识别“Passkey”安全保护（类似FaceID）。用户还可以随时通过多方计算（MPC）恢复服务使用他们的电子邮件恢复他们的账户。

链签名 - 这允许任何NEAR账户控制其他链上的地址。通过链签名，NEAR MPC网络是这些其他链上交易的签名者 - 无需管理不同的钱包和私钥。MPC签名允许一些独立节点使用由不信任方分别生成的密钥份额对消息进行签名，而无需在任何地方组装它们。

意图转发器 - 为了实现流畅的用户体验，用户应能在NEAR网络上支付，然后能够在其他链上进行价值交易。通过意图转发器，用户可以指定他们想要完成的任务，而无需知道如何完成。意图转发器网络负责监控来自MPC服务的响应，处理已签名的交易，将其提交到各自的链上，然后完成最终交易。

3）Okto

Okto是一个中间件解决方案，旨在简化Web3对开发人员和最终用户的复杂性。它抽象了区块链交互的复杂性，使构建和使用去中心化应用程序变得更加容易。Okto认为有必要提供一个端到端的解决方案，既解决开发人员的挑战，也解决用户体验问题。在这方面，他们设想了一个编排层，通过解决三方面的挑战（流动性、技术标准和用户体验），抽象Web3的复杂性，并通过解决这些挑战来解决开发人员/用户体验。

Okto编排层的组成部分：

Okto应用链 - 一个中间件链，负责协调交易，而不需要持有用户资产或总锁定价值（TVL）。它作为一个基于Rollup的应用链运作，从底层安全/可扩展的区块链中继承信任。关键的子组件包括Bloc Hub和一套统一的API，供应用开发人员使用。

去中心化钱包网络（DWN） - 支持由MPC保护的统一钱包账户，并根据用户权限进行委托签名，同时支持EVM和非EVM链。

去中心化交易网络（DTN） - 在多个区块链之间协调异步交易管理，并处理用户操作的子交易，包括nonce管理、燃气费用估算和数据索引。

Okto旨在通过其编排层提供链抽象化解决方案，该层包括应用链、DWN和DTN。这一层抽象了标准、链和协议的复杂性，提供了一致的开发人员体验。它使开发人员能够使用更简单的基本组件和更好的用户体验构建dApps，专注于他们的核心产品，而链相关的复杂性由Okto管理。

 

8、生态系统特定解决方案 // 聚合区块链

聚合区块链可以被视为一种区块链扩展解决方案，提供链抽象化作为附加好处。可以合理地假设我们将发现自己处于一个多链世界中，目前没有一条链能够支持达到大规模采用所需的吞吐量。为了扩展区块链，我们需要增加对流动性和共享状态的访问 - 如果这导致流动性分散，那么增加区块空间并不是一种可行的解决方案。这是聚合区块链背后的理论基础。

1）Polygon AggLayer

在深入研究Polygon的AggLayer之前，快速了解一下Polygon生态系统是很重要的：

Polygon = 一个聚合区块链的全球网络

AggLayer（统一流动性）= 一种协议，通过聚合来自所有连接链的证明，确保几乎即时、原子性跨链交易的安全，统一跨多链网络的流动性。

Polygon CDK（扩展）= 一组模块化、开源的工具集，允许开发人员部署自己的主权ZK技术驱动的L2，或允许现有的L1和L2链迁移到AggLayer。

Polygon从不同角度探讨链抽象化理论，他们的统一桥梁合约通过使用ZK技术提供了集成（单片式）和模块化架构的双重好处。AggLayer是CDK链连接到的互操作性层，使特性如无缝高效的跨链通信和统一流动性成为可能。这带来了跨聚合链的统一加密安全和原子可组合性，而不会牺牲主权。Polygon声称，类似于TCP/IP，AggLayer将把区块链景观统一为一张由zk安全的L1和L2链构成的网络。

AggLayer在3个阶段发挥作用 - 假设链A是在Polygon生态系统中运行的ZK技术链：

预确认：链A提交一个新块/批次A1的头部到AggLayer，同时附带一个轻节点证明。头部包括A1依赖的所有其他块和捆绑的承诺（Bi、Ci等）。当新批次被接受而没有有效性证明时，被AggLayer视为“预确认”。

确认：链A或者A的任何完整节点生成A1的证明并将其提交给AggLayer。一旦AggLayer验证了证明，如果A1依赖的所有批次也得到确认，那么A1就被确认。

最终化：在A1确认后，它的证明与其他Rollup的批次一起聚合成一个单一的证明，然后发布到以太坊上。聚合的证明强制执行依赖链状态和捆绑的一致性。

无缝高效的跨链通信和统一流动性 - 实践中：

想象一个例子，Alice在链A上想要锁定或销毁一些Token以在块A1中铸造并将这些Token转移给链B上的Bob。链B需要等待直到A1在以太坊上通过有效证明被最终确认之前才能铸造资产，这个过程很慢。AggLayer通过允许链B暂时假设A1是有效的，并将在以太坊上最终确认来解决这个问题。在提交给AggLayer之前，链B的顺序提交者（sequencer）在B的头部中将声称的链A状态根A1作为依赖提交（B1A1）。这降低了链B构建B1所需的延迟，从20分钟降低到几秒钟。

AggLayer的统一桥梁在以太坊上有一个单一的桥梁合约用于所有连接链。每条链都有统一桥梁根的本地副本，从而实现不需要提取到以太坊或第三方桥梁的跨链交易的可能性。AggLayer还包含一个bridgeAndCall() Solidity库 - 这使得开发人员可以编写在不同链上执行调用的逻辑。用户可以将资产转移到不同的链，以及触发目标链上的合约。从理论上讲，这提供了类似单片链的用户体验。

那么，AggLayer如何实现链抽象化呢？从高层来看，AggLayer将实现几乎即时的原子交易、跨生态系统的统一流动性，创造更好的资本效率，并提供改进的用户体验。连接到AggLayer的L1和L2可以利用统一的流动性，开发人员可以接触到更广泛的用户群体，用户可以与类似Web2的用户体验进行交互。

2）Optimism Superchain

OP超级链是一个由多条链组成的网络，共享桥接、去中心化治理、升级、通信层等功能，所有这些功能都是构建在OP堆栈上的。超级链的推出将把OP主网和其他链合并为一个统一的OP链网络（许多链组成超级链）。与多链设计不同，构成超级链一部分的链是标准化的，旨在作为可互换的资源使用。因此，可以构建针对整个超级链的应用程序 - 将应用程序运行的基础链抽象化。

OP堆栈：

• 数据存取层 (DA layer) 主要通过以太坊数据存取层来确定基于OP堆栈的链的原始输入来源。

• 排序层 (Sequencing layer) 控制用户交易如何被收集和中继，通常由单个序列器管理。

• 推导层 (Derivation layer) 将原始数据处理成执行层的输入，主要使用Rollups。

• 执行层 (Execution layer) 定义系统状态结构和转换功能。EVM 是中心模块。

• 结算层 (Settlement layer) 允许外部区块链通过基于证明的容错机制查看OP堆栈链的有效状态。

 

9、组件解决方案

意图是一种用户指定所需结果而非特定执行路径的订单类型。用户并不详细说明交易的每一步，而只是陈述他们想要实现什么。名为“解算者”或“填充者”的外部代理随后会竞争找到最有效的方式来实现此意图，通常会收取费用。它们可以被视为类似于限价订单，但可以应用于各种情况（不仅仅是交易），比如桥接。

总的来说，意图协议遵循类似的结构：

• 用户提交意图。每个意图都带有与用户目标相关的规格：期望规模、目标链、目标资产、请求价格、期望的解算者（对于某些意图网络）等。

• 解算者和填充者通过子图、事件监听器等跨多个意图网络监控意图。

• 解算者/填充者可以选择解决用户的意图。

上述结构在不同协议和用例中有所不同，特别是在解算者/填充者使用哪些资产以及它们是否被锁定、资金来源等方面。

通常，意图协议可分为两类：

• 基于意图的交易协议

• 基于意图的桥接协议

在所有意图和目的中，它们实际上都具有相同的功能，允许用户提交意图并在不同链上或从不同链上获得填充。

1）基于意图的桥接协议

从历史上看，桥接涉及直接在链之间转移资产，这既昂贵又复杂且不安全。一般来说，传统桥梁可以基于铸造和销毁、铸造和锁定或LP机制，这可能导致问题，如无限铸造或对流动性池或锁定机制的利用。

相比之下，基于意图的桥接依赖于用户表达他们的意图，在另一条链上拥有Token。解算者可以使用自己的资金在目标链上为用户实现此请求。然后解算者在原始链上得到偿还。

基于意图的桥接避免了铸造或锁定Token的需求，从而减轻可能由此产生的一些问题。然而，它也有自己的缺点，更具体地说，实现者/解算者可能会因为交易失败、链重组或回滚而遇到问题。

与传统桥梁类似，基于意图的桥接还必须考虑流动性约束。意图解算者/执行者需要在多个链上保持流动性以执行和实现交易，并定期重新平衡这些资金。此外，实现者/解算者面临资本成本和燃气成本（尤其是在目标链上）。

基于意图的桥接的好处是显而易见的：

• 它们将后端过程从最终用户那里抽象出来。从用户的角度来看，基于意图的桥接是在幕后进行的，用户只需担心向协议和解算者支付费用。

• 与传统桥接相比，它们通常更快、更简单，因为使用的计算资源更少，所需的等待时间也更少。

截至目前，最大的基于意图的桥接协议是Across。自2021年11月以来，该协议已在支持的链之间桥接了超过100亿美元的交易量。

Across

Across通过基于意图的系统实现跨链资产转移。用户在一条链上存入资产，指定其期望的目标链。独立的中继者随后通过将资金发送到目标链上的用户来实现这些请求。协议验证这些转移并对中继者进行报酬。

该协议依赖于一些关键机制来实现跨链资产转移。首先是中继者。中继者观察用户在原始链上存入资金的时候，然后可以将请求的资金发送到指定的目标链上的用户。他们可以使用自己的资本来满足请求，因此可能面临流动性约束。然而，Across还拥有一个流动性池系统，作为解决意图的后备。在实现意图之后，数据工作者和乐观的预言机系统必须验证意图已被解决，以便对中继者进行报酬。

数据工作者是经过白名单认可的角色，他们对中继者进行报酬/退款，在链之间重新平衡流动性池，并偶尔执行慢交易（中继者完成快速交易并相互竞争以获取费用）。他们还监视Across的已填充意图，并向乐观的预言机提出捆绑提案（识别重新平衡和偿还）。然后，乐观的预言机可以验证数据工作者提出的捆绑（在一个小时的争议窗口之后）。

Across的V3专注于超越桥接应用程序，并专注于更复杂的跨链互动。Across+允许协议将Across的桥接基础设施与其他交易结合起来，使它们成为一笔交易。例如，NFT市场可以允许用户将桥接和铸造或桥接和购买交互作用结合为一笔交易。这样可以大大减少用户需要进行的点击次数，并可能节省燃气成本和其他用户体验问题，比如在目标链上没有资产。除了Across+之外，该协议还推出了Across Settlement，通过允许在协议级别实现跨链结算逻辑来执行跨链交易的结算。通过Across+和Across Settlement，Across旨在摆脱基于意图的桥接，转向更复杂的跨链互动，试图成为跨链交易的更模块化组件，而不仅仅是桥接。

在基于意图的架构和协议方面，Across尤为相关，因为他们一直在标准化跨链意图。UMA是乐观的预言机背后的团队，Uniswap今年早些时候推出了ERC-7683，旨在建立跨链意图的标准API接口。ERC-7683专注于为跨链意图创建一个标准化的API接口，旨在增强不同跨链意图系统之间的互操作性，通过：

• 定义用于表示跨链订单的标准CrossChainOrder结构

• 为结算合约指定ISettlementContract接口

deBridge

类似于Across，deBridge利用求解器和基于意图的架构进行跨链资产转移和智能合约互操作。它由两个层级组成：协议层和基础设施层。

协议层存在于链上，由一组存在于支持链上的智能合约组成。它处理涉及多条链的交易中的Token锁定和解锁，将交易从原始链路由到目标链并验证验证器，以确保交易合法且真实。验证器作为基础设施层的一部分存在，该层是链下的。基础设施层由操作deBridge节点的验证器和支持链的全节点组成，后者允许验证器监视和完全验证交易。

deBridge流动性网络建立在这两层架构之上。它使用户能够为跨链交易创建限价订单（类似于意图）。与Across的工作方式类似，DLN允许用户提交一个意图，包括期望的链、Token、数量和接收地址。链下的求解器可以接收意图并在目标链上履行它们。为了履行订单，求解器需要向智能合约提供有关意图的详细信息，该合约需要验证要履行的订单是否与提交的订单匹配。如果订单经过验证，合约将从求解器的地址中提取履行意图所需的Token数量，并将其发送到接收地址。

2）基于意图的交易协议

基于意图的交易，类似于桥接，依赖专业求解器和做市商来找到最佳执行路径。这为用户提供的一个关键优势是，它不仅允许用户在一个独立的目标链上完成交易（类似于桥接的工作方式），还可以让用户从一个独立的链填入到原始链。这极大地增加了流动性，因为它使用户能够跨多个区块链访问共享流动性和执行，并且还可能让他们访问链下流动性。

除了共享流动性的好处外，基于意图的交易还允许用户将复杂且以前需要多次交易的程序化订单和条件执行纳入单个交易中。例如，用户可以通过单个交易实施基于时间、数量或价格的条件订单，针对甚至在原始链上不存在的资产。除了这些相对简单的订单类型之外，基于意图的交易甚至可以让用户根据另一资产的价格变动执行交易，并使用户按特定顺序执行一系列交易，甚至基于链下数据触发交易。

最后，基于意图的交易实现了无 Gas 费交易（在一定程度上）。用户可能仍然需要为交易批准Token，但像 Matcha（0x）这样的协议允许用户签署无 Gas 费交易，只提交意图。这使用户不必担心 Gas 费用。此外，用户通常不得不为失败的交易支付 Gas，而基于意图的设计可以减轻这种情况。

除了简化用户体验和缓解与交易相关的一些用户体验问题外，基于意图的交易还可以提高资本效率。负责履行交易订单的求解器只需要在实际填写订单时才需要承诺资本。这种按需的资本承诺使求解器能够更有效地管理资源，并参与更广泛的市场而不增加其资本需求。因此，求解器之间可能会出现竞争加剧，这可能会为各个市场的交易者提供更好的价格和更好的流动性。

Everclear

Everclear是一种基于意图的解决方案，解决了关于如何在链之间重新平衡和结算流动性的限制。他们提出了一个新的原始机制，即清算层，允许市场参与者在最终与基础链和桥接之前，在链之间净结算资金流。Everclear的清算层是建立为 Arbitrum Orbit 滚动汇总（通过 Gelato RaaS），并使用 Hyperlane 与 Eigenlayer ISM 连接到其他链。

简而言之，“再平衡问题”可以理解如下：在填充意图的过程中，求解器的资金从需要的链路移动到不太需要的链路。为了有效地重新平衡，求解器需要与桥接、聚合器、CEXs、场外交易台以及每个支持链路和资产的任何其他可用流动性来源进行整合。重新平衡的过程成本高，这些成本转嫁给用户。

这就是Everclear介入的地方，他们为所有市场参与者提供了一个共享系统，以协调资本流动并在链之间结算。在所有链间流动中，惊人的80%可以净结算，这为降低最终用户成本提供了巨大机会。也许解决流动性碎片化的方法不是建立另一个桥梁或流动性层，而是帮助现有参与者更好地协调。

系统中的存款在Everlear滚动汇总上生成一张发票，这些发票代表了系统向用户结算的义务（由存放在网关中的资金支持）。一个简化的例子：

假设Alice和Bob分别是UniswapX和Across的求解器。Alice更喜欢填写并结算到 Arbitrum。Bob更喜欢Optimism。

Alice从Optimism向Arbitrum填写了一笔价值为10个ETH的交易。Bob从Arbitrum向Optimism填写了一笔价值为20个ETH的交易。

假设两笔原始交易（10个ETH和20个ETH）的资金分别存入了Optimism和Arbitrum上的Everclear。

Everclear立即使用Bob的20个ETH存款的50%结算Alice的10个ETH至Arbitrum，成本接近于0。

Everclear想要结算Bob，但在Optimism上只有10个ETH可供结算。系统以折价从1美元降至0.99美元的价格拍卖他的发票。

Charlie注意到这一点，在Optimism上存入了9.99个ETH。Everclear以19.99个ETH在Optimism上结算了Bob。Charlie现在持有一张价值10个ETH的发票，获得了0.01个ETH的利润。

Alice和Bob最终回到各自的链上，准备填写更多交易。重要的是，这一切都是在他们的一侧没有任何操作工作的情况下，并且成本接近于0。

IntentX是一种基于意图的永续交易平台，交易者在该平台上表达他们的期望结果（意图），然后由称为求解器的做市商来实现这些期望。

该平台利用SYMMIO作为其结算层，利用SYMMIO-Core合约来结算交易并促进直接在链上的双边交易协议。SYMMIO是一个基于意图的、链上点对点衍生品交易后端，通过对称合约实现场外衍生品交易 - 一组基于双边协议的无信任和无需许可的智能合约。

这些对称合约持续监控所有参与者的偿付能力并调解任何参数分歧。这确保了各方之间衍生品的无信任和无需许可的结算。实质上，SYMMIO将请求方与响应方配对，将它们锁定在一个孤立的、对称的交易中。这看起来类似于在Across或deBridge中如何实现意图：

• 用户提交指定持仓细节和已列入白名单的求解器的意图。

• 已列入白名单的求解器使用子图或事件监听器监控意图。

• 首个锁定意图的求解器可以在与其政策一致时开立头寸。求解器可以在二级市场上对头寸进行对冲，也可以选择不对冲。

• 开立头寸包括意图ID、填充金额、平均价格和 Oracle 签名。

• Oracle 签名确保交易者和求解器的偿付能力，防止导致清算的头寸。

IntentX/SYMMIO提供的关键优势之一是能够从其他链路和甚至从中心化交易平台获得流动性。由于求解器可以从多个来源获取流动性，并利用跨链流动性池，用户可以获得更有利的价格，大额订单可以在最小的价格影响下填写。

通常情况下，如果没有基于意图的交易，要从其他链路获取流动性，用户必须进行桥接，增加了他们的复杂性。相反，这种复杂性和风险被转移到求解器身上，他们可能必须对头寸进行对冲，并为实现意图而收取接受方费用。

 

10、账户抽象化

账户抽象化允许用户将资产存储在基于智能合约的钱包中，而不是EOA（外部拥有账户）。这样可以增加可编程性和功能性。

1）EOA与智能合约账户

EOA和智能合约账户是区块链中的两种主要账户类型，各具独特的特征和规格。EOA由私钥控制，提供直接用户控制，而智能合约账户由链上的智能合约管理，提供可编程性。

EOA是通过生成公私钥对（典型的钱包设置过程）在链外创建的，不会产生费用。相反，智能合约账户是通过链上交易创建的，需要燃气费。

尽管EOA为区块链交互提供基本但必要的功能，例如发送交易、与智能合约交互和管理本地资产，智能合约账户可以根据其编程逻辑执行更复杂的操作，支持复杂和自动化的交易类型和链上交互。这是因为智能合约账户包含了EVM代码和存储，使其能够在区块链上执行复杂操作并维护状态。

这些账户类型之间的燃气费管理也有所不同。EOA需要使用原生Token支付燃气费，因此用户需要保持原生Token余额以进行交易。智能合约账户可能使用替代的费用机制，提供更灵活的交易成本处理方式。一个示例是由ERC-4337和EIP-7702引入的支付主管系统，允许补贴性燃气费支付。

账户抽象化可能看起来与链抽象化只有间接关联，因为它并没有直接摆脱跨链交互。然而，它为用户体验引入了几项关键改进，实现了链抽象化。

它允许用户与协议和链进行交互，无需支付燃气费或管理他们的私钥，简化了用户接入新链和应用链的过程。协议和链可以为用户的燃气费买单，支付主管机制允许跨链支付燃气费，使得在不同链上使用Token支付目标链的费用成为可能。燃气费抽象化允许用户使用单一Token在不同链上支付交易费，由处理燃气费支付的中继器实现。

此外，通过交易批处理，多个交易可以合并为单个交易，降低整体燃气成本。元交易允许用户在链外签署消息，并由第三方提交交易，从用户的角度可能实现无燃气费交易。钱包可以根据预定义条件自动执行某些交易，甚至在不同的链上。可互操作的智能合约可以与不同链上的合约交互，实现简化的跨链原子交换。

在将账户抽象化引入以太坊和EVM的实施中存在一个问题，即基础层的规模很大，因为存在大量资产。协议层的变更难以实施，潜在成本极高，并且通常会被避免。这是账户抽象化尚未完全在以太坊上蓬勃发展的主要原因之一，除了一些较小链路的实施（例如Polygon PoS已实施了一些账户抽象化原则），它们可能会更加灵活。

2）ERC-4337

ERC-4337由Vitalik Buterin、Yoav Weiss、Kristof Gazso、Dror Tirosh、Shahaf Nacson和Tjaden Hess共同撰写。

它引入了账户抽象化，同时避免了以太坊协议层面的变化，以减轻在共识层面引入脆弱性的潜在风险。相反，ERC-4337引入了使用备用内存池的账户抽象化。

ERC-4337为实现账户抽象化引入了几个新组件。UserOperations允许用户将交易捆绑在一起，而不是手动逐个执行一系列交易。最简单的示例是Token授权和Token交换，通常需要两笔单独的交易，而可以捆绑在一笔交易中。捆绑者（通常是验证者或搜索者）接受用户提交的UserOperations并与其他操作捆绑在一起进行提交。通过合约账户处理提交UserOperations，可以根据一组指令或目标自动启动交易。

最后，ERC-4337引入了支付主管：智能合约，可以实现灵活的燃气策略，例如允许dApp为用户赞助操作（从理论上讲实现免费交易），或接受以太坊的本地货币（ETH）之外的ERC20Token（例如USDC）支付燃气费。

支付主管可以支付用户操作费用，并报销代表发送者执行这些操作的捆绑者的费用。

该过程涉及以下几个步骤：

• 在发送者钱包上验证用户操作。

• 如果提供了支付主管地址，请验证支付主管操作。

• 丢弃任何未通过验证的用户操作。

• 在发送者钱包上执行用户操作。

• 跟踪执行所使用的燃气。

• 将用于燃气的ETH转给捆绑者。

• 如果涉及支付主管，则支付主管合约中的ETH用于支付燃气费。

• 如果不使用支付主管，则发送者的钱包将报销ETH。

支付主管减少用户体验摩擦，为用户开辟新的模式，允许用户使用非 Gas Token支付网络费用，甚至请求任何第三方完全覆盖这些费用。

3）EIP-7702

EIP-7702引入了一种新的交易类型，允许外部拥有账户（EOAs）暂时充当智能合约账户。

它通过添加一个 contract_code 字段实现了这一点，该字段允许 EOAs 在单个交易的持续时间内采用智能合约代码和功能，从而实现燃气赞助和批量交易等功能，而无需永久迁移到智能合约。

在 EIP-3074 的思想基础上，EIP-7702 采取了更为保守的方法，通过使升级具有临时性并避免引入新的操作码。该提案引入了批量处理（允许同一用户在一个原子交易中执行多个操作）、赞助（使一个账户能够代表另一个账户支付交易费用）和特权降级（允许用户使用具有特定、有限权限的子密钥进行签名）等关键功能。

它设计为具有向前兼容性，并与 ERC-4337 保持一致，允许现有钱包和基础设施利用临时升级机制。该提案对以太坊协议进行了最小化的更改，侧重于临时智能合约账户升级的核心功能。实际上，一个 EOAs 在一笔交易中获得一个临时账户代码，当交易发送时执行操作，就像智能合约一样。交易完成后，账户代码被丢弃，将 EOAs 恢复到原始状态。预计将包含在以太坊即将到来的网络升级 Prague/Electra（Pectra）中。

与 ERC-4337 类似，EIP-7702 允许第三方（称为支付主管）代表用户支付交易费用。

在 EIP-7702 下，用户可以与基于以太坊的协议进行交互，而无需持有任何 ETH。相反，支付主管合约将支付燃气费用。

与 ERC-4337 相比，EIP-7702 中的燃气赞助机制更加灵活。它允许各种赞助模式：

• 免费赞助：一个应用程序可以覆盖所有用户的燃气费用以鼓励采用。

• 替代Token支付：用户可以使用 ERC-20 Token支付燃气费用，而不是使用 ETH。支付主管将接受这些Token并以 ETH 支付实际燃气费用。

• 订阅模式：服务可以将燃气赞助作为订阅套餐的一部分。

• 有条件赞助：支付主管可以根据交易类型、用户行为或其他因素设置覆盖燃气费用的条件。

4）AI 代理

AI 代理是链上实体，能够在接收外部参与者（即用户）的命令、提示或意图后采取行动。

它们是通用 AI 系统，旨在与链上智能合约进行交互。它们可以是用户控制的，也可以是自主的。它们可以自主执行复杂的多步任务，与智能合约和协议交互，为用户提供个性化的协助和建议，并根据用户输入制定并执行区块链交易。它们被设计用于导航加密世界，包括理解链上交互和机制、钱包、协议机制、DAO 和智能合约。

AI 代理链上的关键组成部分可以分为三个基本部分：

• 用户的加密钱包：这是安全密钥管理和交易执行的基础元素。钱包使用户能够签署并授权 AI 代理建议的交易，确保与基于区块链的应用程序之间的安全和经过身份验证的交互。

• 专门针对加密的语言模型：代理智能的核心是一个专门针对广泛的加密数据集进行训练的大型语言模型（LLM）。这包括关于区块链、钱包、去中心化应用程序、DAO 和智能合约的全面信息。专门的训练使代理能够有效地导航和理解复杂的加密环境。重要的是，这个 LLM 被微调为根据预定义标准评估并向用户推荐最合适的智能合约，强调安全性。

• 长期记忆系统：这个组件涉及存储用户数据和有关连接的应用程序的信息，可以在本地或分散式云上进行。它为 AI 代理的行动提供更广泛的背景，允许根据历史互动和用户偏好提供更个性化和准确的协助。

AI 代理提供了几个关键改进，包括为用户提供增强的隐私和数据控制、改善用户和代理之间的激励一致性，以及实现自主价值转移的能力。

最重要的是，它们有潜力极大地简化和改善加密用户体验，特别是在跨链交互的背景下。用户无需手动导航不同的链和Token类型，只需告诉他们的 AI 代理，“将价值为 100 美元的 ETH 兑换为 USDC 并发送给 Alice”，代理将处理技术细节，确保采取最流动和最便宜的路径。除了简单的交互，它们还可以执行更复杂的操作，例如跨链收益农场或 LP 重新平衡，而无需用户实际进行点击流程。用户可以使用自然语言命令告诉代理。

不幸的是，AI 代理及其潜在的链上应用目前尚不可行。最近的 AI 代理协议并不实用，也没有发挥其全部潜力。我们已经强调了两个我们认为可能相关的协议，但它们仍处于早期阶段。关于 AI 代理，特别是链上代理，一个主要的关注点是潜在的不当行为，无论是恶意还是意外的。由于用户允许这些代理使用他们的资金，可以理解他们可能不完全信任它们，尤其是因为 AI 模型可能会产生幻觉或不遵循提示和指令。可以采取一些预防措施，如定期设置限制或注入提示，以确保正确行为，但这些只是临时修复。

然而，AI 代理代表着对跨链交互的真正巨大潜力改进，有可能完全消除用户需要在链上交互的需求，使他们只需使用自然语言命令提供提示。

5）Wayfinder

Wayfinder 是一个与链无关的 AI 代理框架和工具包，旨在在 Solana 区块链上运行。其主要功能是为 AI 代理提供与区块链技术交互和执行交易的接口。为了实现这一目标，Wayfinder 实施了验证代理，评估并提出新的交互和执行路径供 AI 代理使用。这些路径定义了 AI 代理执行特定交易时遵循的流程和步骤。虽然 AI 代理可以使用这些路径执行交易，但它们在定义的约束条件内运行。它们只能执行授权的操作，如交换，而且不能在没有所有者互动的情况下花费资金。

6）Morpheus

Morpheus 是一个旨在激励 AI 代理开发的协议。该项目旨在发展一个点对点网络，包含个人的通用 AI，它们作为能够为个人执行智能合约的智能代理。

Morpheus 网络涉及四个关键利益相关者：开发智能合约、离线组件和智能代理的编码者；向网络的资本池承诺 stETH 的资本提供者；提供计算能力（主要是 GPU）的计算提供者；以及社区，为与网络及其智能代理交互创建前端，并致力于拓展生态系统。为了激励获取推理权限，该项目采用了 Yellowstone 计算模型，该模型采用简化结构，旨在管理生态系统内资源分配和使用。

 

11、结论

加密货币中扩展Rollup、新链和应用链的普及导致了流动性、用户以及用户体验的显著碎片化，这既是出于善意的努力（协议层面的持续创新和新改进），也是由于 incentives (基础设施的估值溢价) 不协调。

这种碎片化导致了复杂且经常令人沮丧的用户体验，用户必须在多个链之间导航、桥接资产并管理不同的 gas Token。对于开发者而言，这意味着他们必须在许多链上启动，并尝试在所有这些链上启动流动性和用户。

链抽象浮现为这些问题的潜在解决方案。它旨在提供一种用户体验，免除与多个链交互所需的手动流程。这包括将桥接、gas Token、账户和钱包碎片化、流动性碎片化以及密钥管理的复杂性抽象化。目标是创建一种类似于传统互联网应用的体验，用户可以与区块链交互而无需陡峭的学习曲线。

正在开发各种链抽象方法，从全面到组件级解决方案不等。像 NEAR、Particle 和 Okto 这样的全面解决方案旨在跨多个链提供端到端的抽象。像 Polygon 的 AggLayer 和 Optimism 的 Superchain 这样的生态系统特定解决方案专注于统一流动性并改善各自生态系统内的互操作性。像基于意图的协议和账户抽象机制这样的组件解决方案，则解决链抽象挑战的特定方面。

基于交易和桥接的基于意图的协议显示出简化跨链交互和提高资本效率的潜力。它们允许用户表达期望的结果，而不是具体的执行路径，各求解决这些意图的效率。这种方法潜在地可以统一各链上的流动性并简化复杂的跨链操作。

账户抽象，特别是通过像 ERC-4337 和 EIP-7702 这样的提案，通过允许更灵活的 gas 付款机制和为标准账户启用智能合约功能，提供了用户体验的改进。这些创新可以大幅降低新用户的准入门槛，并简化跨多条链的交互。

在链抽象背景下 AI 代理的潜力尤为引人注目。虽然仍处于早期开发阶段，AI 代理有望通过为复杂的跨链操作启用自然语言命令来革新用户与区块链技术的交互方式。这可能会显著简化用户体验，并使更广泛的受众能够接触到区块链技术。

对于加密货币前进而言，链抽象至关重要，特别是考虑到以太坊已经采用Rollup作为其扩展计划，而模块化论点和应用链叙事继续增长。通过解决碎片化和复杂性问题，链抽象可以创造一个更加统一、用户友好的链上体验。然而，重要的是要注意，链抽象本身也面临挑战。链抽象解决方案的碎片化讽刺地反映了它们试图解决的问题。许多提出的解决方案仍处于早期开发阶段，并面临着重大的技术和采用障碍。

值得注意的是，在过去几个月中，关于链抽象的广泛研究，最近的许多会议讨论都集中在此，许多协议、基础设施项目和研究人员在这段时间内都专注于某种形式的抽象。鉴于这一关注，很可能在未来几年内将会有用户体验和碎片化改进。

 

 

本文链接：https://www.hellobtc.com/kp/du/07/5316.html

来源：https://newsletter.asxn.xyz/p/chain-abstraction-landscape