火火/白话区块链

两年前，应用程序开发人员在确定要在何处部署应用程序时面临一个相当简单的选择：以太坊、Solana、Cosmos，或者可能是一些其他的第 1 层链。Rollup 尚未投入使用，很少有人听说过“模块化堆栈”这个词。L1 之间的差异（吞吐量、费用等）非常明显并且相对容易掌握。

如今，情况看起来已大不相同。应用程序开发人员面临着更多的选择：L1、通用rollups（Optimistic 和 zk）、高级 IBC 基础设施、Rollups即服务提供商、应用程序链等等。

更多的选择带来了更多的问题，包括：团队是否应该部署到通用 rollup 还是构建特定于应用程序的rollup？如果选择通用rollup，那么选择哪一个？如果他们走应用程序汇总路线，那么要使用哪个 SDK/rollup 即服务？选择哪个数据可用性层？EigenLayer是否可以提供帮助？如何思考测序仪？如果他们选择走OP Stack路线，那幺Optimism的超级链生态系统中是否会留下一个彩色的球体表情符号？这些问题都很棘手。

为了缩小问题范围，本文将采用已经部署在以太坊上的应用程序的框架，该应用程序希望在以太坊生态系统中进行扩展。因此，重点将放在应用程序团队在确定是否启动自己的rollup时面临的决策树、对哪些类型的应用程序特别适合此基础设施的假设，以及我认为我们何时可能达到采用的临界点。 

1.高层次框架

应用程序rollup决策的核心实际上是一个简单的问题：如果该应用程序位于自己的链上，用户还会使用该应用程序吗？这个问题有两个子集：

1）如果应用进程在自己的链上，用户是否更有可能使用该应用进程？

2）如果应用进程在自己的链上，用户是否同样有可能使用该应用进程？

特定于应用程序的 rollup 的好处源于更好的控制：抽取gas成本的能力，限制其他应用程序活动引起的链上拥塞，更好地试验如何利用Token，探索不同的经济结构（例如集成的gas回扣），构建自定义执行环境、实施访问控制（例如权限部署）等等。 

但这种额外的控制是以与更大的生态系统的连接为代价的。共享/通用链上的应用程序可以访问该链上已有的流动性（例如，无需在链之间进行额外的桥接）、与其他应用程序的可组合性以及已经专注于该链的用户注意力。相对于运行自己的链的应用程序来说，在通用链上构建还需要更少的内部工程工作/开销。

如果免费的话，更好的控制可能会增强用户体验。因此，核心问题的答案——如果应用程序位于自己的链上，用户是否仍然会使用该应用程序——实际上取决于这种控制与连接权衡的严重程度。 

2.应用程序可以承受失去多少连接？ 

连接有多种形式。最重要的两个是：1）注意力，2）资本。 

注意的是原生分布。如果团队的项目是用户进入生态系统时参与的第一件事，那幺该应用进程具有原生发行版，这是一个令人信服的情况。控制注意力的应用进程更适合启动自己的链；用户将使用该应用进程，无论它存在于哪个链上。在我看来，目前具有本机分发的应用进程示例包括Mirror，Zora，Manifold，Sound.xyz 和OnCyber。还有一个观点认为，没有强大分布的应用进程可能会选择推出自己的链条来激发兴趣。

“互联互通”的第二个组成部分是资本。通常，用户为一个应用程序部署的资金是从同一生态系统中的另一个应用程序回收的。我称之为“共享流动性”，它的影响是真实的。我们已经看到新的应用程序选择一种通用 rollup 而不是另一种，因为桥接到该生态系统的 ETH 数量较多；生态系统内的现有资本可以帮助消除用户采用的障碍（而不是试图说服用户进入新的生态系统）。这些考虑因素对于任何将某种形式的金融化嵌入到其产品中的应用程序都是相关的。纯粹 DeFi 之外的例子可能包括通过 Mirror 收集 NFT 文章、付费在 Stealcam 上“窃取”图像，或者任何具有产品内打赏功能的东西。

失去这种“资金连通性”意味着应用程序需要强迫用户将库存停放在链上。原因之一可能是消费者经常使用该应用程序——桥接体验很痛苦，因此在链上保持健康的资金供应会更容易。但比闲置库存更令人信服的是为用户提供产生收益的选择。这可能看起来像是链原生形式的收益、构建提供收益的相邻产品的应用程序（如 Blur 的借代协议）或其他东西。  

上述原因（注意力和资本）也是许多人将链上游戏视为特定应用程序 rollup 的理想候选者的原因：它们是相当独立的经济体，控制着消费者的心智份额，并且是一个排序和避免拥塞对于愉快的用户体验都很重要的类别。

换句话说，链上游戏受益于高度的控制，如果它们被隔离，就不会受到重大影响。其他非常适合应用 rollup 的应用可能会通过补贴交易（例如，前几笔交易是免费的）或在刚开始时不需要付款（例如用户生成的链上内容、某些社交应用、DePIN 网络等）来最大限度地减少前期用户资本需求。

当然，项目希望对其基础设施进行更多控制还有其他原因。拥有 rollup 引入了许可部署或实现用户筛选要求的能力（例如对链拥有/操作的定序器进行 KYC）。然而，在这些情况下，rollup 数据库和集中式数据库之间的界限变得越来越不清晰。

3.最大限度地减少连接损失

随着互操作性解决方案的改进，连接与控制的权衡也变得不那么严重。桥接器和定序器通常是此问题中讨论的关键基础设施。它们有些相似，因为两者都提供了一种让一条链上的交易影响另一条链上的交易的方式。桥梁通过传递消息或启用资产转移来实现这一点。共享排序器通过从多个链中摄取和排序交易来实现这一点，创建一种协调机制，使一个链上的操作能够影响另一个链上的操作。原子可组合性需要共享定序器和桥接器——定序器保证在一个块中包含多个（跨域）事务，而这些事务的实际执行通常需要桥接器。

Rollups 的单位经济效益是“连通性”具有影响力的另一个领域。L2 交易费用由两个因素组成：1）将数据发布到 L1 的成本，2）用户为包含在内而支付的成本。Rollup 运算符批量处理交易的调用数据，使发布成本能够在用户之间分摊 - 交易越多，每个用户的平均成本越低。这也意味着活动较少的rollup可能会延迟将事务发布到 L1，直到它们具有足够大的批量大小。其后果是最终确定时间变慢，用户体验更差。共享排序器似乎越来越多地成为聚合层，其中对来自多个较小 rollup 的交易进行批处理可以帮助为长尾的存在创造可行的单位经济学。

4.我们正处于一个转折点吗？

应用链和应用rollup的想法并不新鲜。然而，在很长一段时间里，它给人的感觉就像是一个正在开发的住宅区：大量基础设施正在建设中，但没有任何居民。

但最近几个月，我们开始看到第一批居民涌入。Lattice 构建了OpCraft，这是一个由自己的 rollup 支持的链上自治世界。像Lit Protocol和Synapse这样的项目已经宣布了自己的rollup（尽管这两个项目都是更多基础设施而不是面向应用程序的项目）。Zora推出了Zorachain。最近与更成熟的应用程序层团队（尤其是那些考虑 L2 策略的团队）的对话已经开始探索应用程序rollup是否适合他们。

我的假设是，真正的拐点将在（至少）6-12 个月后到来。游戏和社交应用程序与特定于应用程序的rollup具有最明显的产品市场契合度：社交和游戏都严重依赖索引（并且通过不必与共享状态竞争而受益匪浅）、排序问题（尤其是在游戏玩法中）以及自定义功能（像无gas交易）对于娱乐型消费产品特别有用。其中许多应用程序团队仍在建设中。尤其是游戏，可能需要数年时间才能完成开发和发布。 

我的另一个收获是，对于金融化程度较低的应用程序来说，吸引注意力是最关键的因素。到目前为止，本文将应用程序rollup定义为“每个rollup一个应用程序”。但这种观点可能过于狭隘。也许多个应用程序决定组成一个集体，集中他们的“注意力”，并一起启动一条链。同样，我们可以看到一个主要应用程序决定构建自己的链并鼓励其他应用程序在其上部署 - 实际上，使用自己的应用程序来测试其想要控制的基础设施的采用。 

最后，我非常相信我们会看到未来有更多的rollup。为应用程序rollup构建基础设施服务的项目激增。Caldera、Sovereign SDK、Eclipse、Dymension、Conduit、AltLayer 等为团队提供低提升解决方案来启动自己的 Rollup。

Espresso、Astria 和 Flashbots 的 SUAVE 是测序仪领域的一些早期进入者。设置成本呈下降趋势，“连接性”权衡也变得不那么严重。两者都强化了采用的理由。但如此大量的新基础设施提供商也意味着应用程序团队可能会花时间了解各种选项，并让这些不同的参与者在选择获胜者之前接受战斗考验。再说一次，虽然迹象表明人们正在采用，但我认为拐点还需要几个月的时间。

本文链接：https://www.hellobtc.com/kp/du/07/4396.html

来源：https://variant.fund/articles/app-specific-rollups-trade-off