作者：veDAO研究院 / 来源：https://mirror.xyz/0x901eA9e4c3D637C73a368B2bCD0E708992baE49

经济模型对于一个Web3项目重不重要？可能10个人里，有8个人会回答重要。但某种程度而言，经济模型又不是那么重要，要么是大部分项目的经济模型范式具有高度的趋同性，要么，Token分配的比例数值往往并没有外界看起来的那么专业。事实上，大多数Token分配的数值，在参考市面上成熟方案的前提下，更多是创世团队的拍脑袋决策。

现在，让我们再回到上面的问题，经济模型对于一个Web3项目重不重要？它很重要，但得与项目本身的愿景、产品质量等多种要素做结合，而不是单纯的在经济模型中，堆砌复杂的公式来玩数字游戏。

事实上，一个好的项目标的，未必是用的最新的经济模型，甚至这个模型也不会很复杂，但一定是最科学的经济模型，这个要和产品特性做结合。

veDAO此文，旨在为广大读者进行经济模型要素的科普，让大家在接下来的项目筛选过程中，能够更得心应手。

什么是经济模型？

首先，我们需要先明白，什么是经济模型？

经济模型：英文为Tokenomic，由Token和Economics两个单词组合而成，顾名思义，就是指代区块链生态内，不同项目所发行加密货币的经济运作方式。主要作用是主导项目Token的供应、用途、分发、激励、效用、治理、货币政策等等。

伴随着DeFi概念的兴起以及，交互、空投、Stake、IDO等链上参与渠道的增多，用户们有了更多的机会去参与到项目成长和早期，因此对于项目经济模型的重视程度也随之提高。究其核心，是因为它是当下的一切链上行为运转背后的机制。作为一个项目方，你必须通过Token激励各参与方共同维护复杂的经济激励系统的自发运作；作为去中心化革命的参与者，你必须研究观察不同的Tokenomics的优缺点来选择投资标的，因为Token是Web3项目主流的融资方式，故Tokenomics是影响投资回报的重要因素。

经济模型的重要性：

有句话说得好：从0-1靠的是产品，从1-100靠的是经济模型。一个优质的产品，首先需要本身良好的质量推动第一步，此后需要经济模型来将飞轮运转起来。

因此，经济模型对于一个产品有以下重要性：

1.取代传统买量

对于互联网产品而言，经济模型相当于提供了一种全新的商业模式。如果说，传统产品的生存之道在于，在项目前期哪怕背负亏本的压力也要做低用户价格，并投入巨量资金去买量，完成用户数量的市场占有，在市场上取的优势地位后再去做用户关系的聚合，并回收成本。

那么有了Token之后，抢夺市场的任务就可以交给Token来做。一方面，通过市值管理，创造Token的价值窗口，吸引更多的人持有，完成用户心智的占有。在这一过程中，Token价值窗口的出现，往往会自发的吸引更多用户和市场的关注，变相的完成了传统的买量任务。

DeFi Summer时期，Uniswap和Sushiswap的斗争就是经典的案例：作为DEX开山鼻祖，Uniswap一开始不想发Token，但Sushi通过Token空投提前笼络了一大批从uni过来的用户，巅峰时刻，sushi用户占比uni70%，让uni产生了危机感。

Sushiswap的冷启动乃至崛起，是建立在对Uniswap的“吸血鬼攻击”过程上的。Sushiswap上线时，通过向早期 LP 分配 SUSHI 快速吸引流动性。每一次区块更新，就会有一定数量的SUSHI释放，分配给LP；最初，Sushi要求提供的流动性必须是Uniswap中特定池子的LP Token，这引起了 Uniswap 的锁仓量在Sushi上线后快速拉升。

上线两周后，Sushiswap开启流动性迁移，将在Uniswap特定池子中参与SUSHI挖矿的LP Token流动性全部迁移回Sushiswap，从而完成流动性的快速掠夺。

2.降低投融资难度，缩短成本回收周期

如上文所言，传统互联网产品往往需要先完成市场占有，才能实现盈利，这也是为什么京东和Bilibili一直持续亏损的原因之一。但抛开政策风险的原因，一个发行Token的Web3产品，往往会在项目功能即将上线前期便发行自己的Token，通过经济模型将收益前置，项目方便能够将回笼回来的资金复投入项目的开发，让飞轮转的更快。

不得不承认，当前web3语境，项目赚钱的主要手段还是通过卖币。但当一个项目，具有发币的条件，却不选择发币，则意味着，盈利的压力完全转移到了产品质量上去，这就又回到了与传统互联网产品竞争的业态。

这一现象在Web3行业并不少见，尤其是以游戏链改为工作内容的团队。由于游戏的特殊性，这类团队往往会吸收很多Web2的从业者，因此，出于对出海、监管的天然恐惧性或者传统游戏运作思路的局限性，尽管做着区块链游戏，却一直不敢发币，这就使得团队的运营压力极其大，降低了创业的成功率。

不仅如此，对于纯粹Web3项目，不发币也会意味着在Web3市场中的被动。以Opensea为例，它一度占有超过98%的市场份额。靠着2.5%的交易手续费，其最高单月收入超过3.5亿美元。

但由于Opensea一直迭代速度较慢，且想走股权融资道路，一直没发币，然后被包括looksrare、x2y2、blur等项目通过Token空投、激励来抢夺opensea上的巨头用户。

据Dappradar数据，截止今年6月，经济模型上做了创新的Blur总锁仓量达到1.677亿美元，占据NFT市场65%份额，而曾经的王者Opensea则跌落至27%。

经济模型分类：

目前行业内，关于X to Earn项目经济模型的分类，其Token类型可以分为四类：治理Token、效用Token、特殊Token和NFT。

这里我们引用Buidler DAO的《Tokenomic，加密世界的经济秩序》一文中，对于四种Token类型的定义：

值得注意的是，Buidler DAO在这里直接将票据Token作为特殊的第三类Token，但事实上这一范畴可以再扩大一些，当下行业一些链游和Social产品，普遍会在常规双币种模式下，再植入一种类似于积分的链下Token，只有特定条件下才能转换为链上货币。而这一类积分性质的Token，同样也应该视为特殊的第三类货币。

基于这四种Token的组合，目前主流方案可以分为单币、双币和三币种模式。

单币模型：指基于生态内容本身所发行的单一Token。这一类Token往往只承载单一的治理作用（比如UNI），又或者同时兼具治理和效用的功能。

但这一模式由于大多采用固定供应量，如果只承载链上治理功能，则意味着该币种价值难以得到体现，持币者持有意愿会随着项目迭代速度的降低而下降。

如果同时兼具治理和效用，则意味着用户手中会通过各种手段获得更多的Token，最终导致通胀率的爆炸，同时影响TokenIDO时市场对其的价值评估。

因此，许多项目方在此基础上，进行了优化，要么是将治理和效用功能拆分，这就是所谓的双币模型，要么是将效用功能用积分的方式体现。

双币模型：所谓双币，一般是指治理币+效用币的结合，在此基础上还会增加NFT的要素。最早提出的是near，其发行的算稳USN可以作为NEAR的原生资产集成至协议层，用于支付Gas和存储费用。这可以视为是效用币的最早雏形。此后，双币种模式被发扬光大的则是老生常谈的Axie。

双币模式的出现，极大的延缓了原先单币模型的死亡螺旋周期，通过效用币与治理币的关联，将治理币的抛压进行转移和消耗，也降低了项目方失败的风险。但另一方面，要管理好一个双Token的系统，考虑到Token和Token之间可能存在的相关性，其难度并不仅仅是乘二。而当系统内有大于一种Token后，如何合理的分配价值也成了必须的考量。此外，由于功能Token往往是无限增发的，其很容易陷入通胀处境。如果过度通胀或其他相关原因引发价格下跌，则为了维持给用户足够的激励水平，需要增发更多的Token，从而会进一步强化通胀。

三币模型：该方案在Web3市场并不是一种大众的选择，因为当时三币种模式普遍被视为是基于双币种模式的修补，但在此后也有一定的创新。三币种模式较为知名的是去年出现的VCT模式：在传统治理币+效用币的基础上，增加了一种资产价值捕获Token。

VCT Token与效用Token有很强的关联性：在数量上，不论发生通胀还是通缩，两者的比值永远保持1:1；在价格上，由于每一枚效用Token在任何时候都可以「行权」（从项目方手中兑换一枚VCT Token，进而将其兑换为相当于当前VCT Token 价格的稳定币）。因此，效用Token的价格总是大于或等于VCT Token的价格。

另外，VCT Token对普通玩家「无感」，不会增加玩家的负担，且不在二级市场上流通，只有「行权」时才会被使用到。并且「行权」的过程是单向不可逆的，每一枚效用Token和VCT只能进行一次「行权」，「行权」之后的效用Token和VCT Token都会被销毁。

举个例子：

• 某游戏效用Token数量=VCT=10000
• 接入广告收益、法币收益的VCP总价值=10000 USDT
• 那么此时1 VCT=1 USDT
• 当该游戏效用Token被大规模抛售，从3 USDT开始不断下跌
• 通过「行权」机制，玩家们会觉得自己至少能锁定1 USDT的回报率，因此便不会引起恐慌，反而由于「行权」的通缩预期在，会有效抑制效用Token的下跌颓势。

该模式在被提出时，曾引发一阵热烈讨论，在此之前有不少游戏团队已经通过从治理Token划分一定的比例Token来专门行使VCT的作用。换言之，在以后相关功能的前提下，再引入新的币种，是否有必要？此外，以VCT为代表的「三币种」模式，也都是建立在游戏初始能够捕获到足够的价值，即锦上添花。但却无法解决初始流动性从哪儿来的问题，无法雪中送炭。

经济模型的几个要素

说完X to Earn模式经济模型的分类，我们还需要关注几个维度：

首先是经济模型的三大要素：

供应：即目标Token的来源，通常分为两种方式：

• 公募行为：ICO、IEO、IDO、Launchpad、Fair Launch（Benddao模式、所有人同样成本）、ILO（X2Y2模式，首次流动性发行，现在大多数小项目会这么做）。
• 激励行为：Airdrop、TVL投资激励、Stake激励、Volume激励（以交易平台为主阵地的项目）、Liquidity（DEX主阵地）、P2E（X to Earn模式）。

需要关注的三个名词：

TGE：发Token时刻有多少流通

Cliff：冻结多少时间才会解锁

Vesting：Token分多长时间解锁

需求：即目标Token的使用场景，一般包括：价值存储、花费、挖矿、治理、协议收入、抵押、

Memes、投机需求（板块轮动）。

价值捕获：最终需要解决Token价值捕获路径：服务费支付（MV=PY）、回购&销毁（有了staking以后，现在很少用这个）、Staking协议收入、回购奖励。

总结：

总的来说，一个好的经济模型应该具备以下特质：通胀率低、激励高、卖压低、使用场景丰富、流动性充足、治理主要群体来自B端等。

此外，当我们投资公链等需要去中心化自治的项目的时候，需要分析其经济模型是否有对维护者的激励性和 Token 的价值捕获，以保证该项目能够给用户提供持续、稳定的服务，同时让网络维护者捕获价值，减小来自维护者的抛压；

当我们投资 DeFi 等涉及大量资金交易的项目时， 分析的重点应该是经济模型是如何协调 LP 与治理Token持有者的利益分配关系的，包括收入是否能够激励 LP 继续提供流动性、治理Token持有者是否能够分配合理收入等。

但话说回来，好的产品才是用户留存的关键。就和上文所说一样，经济模型只能完成1-100的转化，但最艰难的0-1，则需要依靠产品本身的质量和运营手段。