03 
去中心化的DeFi是伪命题吗？

白话区块链马丹：蒋教授刚刚提到，这次事件不幸中的万幸是最后以一个好的结尾收场。但我们也注意到，2500万美元资产最后得以被追回的关键，是执法机构的出手干预。同时，1inch交易平台将黑客信息交给警方的做法也引起众多争议，支持者认为出于保护投资者的目的无可厚非，反对者则批评这有违去中心化精神。那么在二位看来，纯粹的去中心化是否是一个伪命题？去中心化协议+半中心化治理会成为DeFi未来发展的理想模式吗？

 PeckShield 蒋旭宪： 这也是最近行业思考比较多的话题。上面提到，资产的追回是个相当复杂和困难的过程，所以Lendf.Me成功追回被盗资产的案例，也让大家重新思考中心化系统在去中心化里的作用和价值。

需要指出的是，这次被盗资产追回，是通过去中心的方式联系包括各大交易平台在内的可能的数字资产变现渠道，第一时间防止针对被盗资产的洗钱行为。

整个过程当中，确实有警方进行立案，但这是通过法律手段来维护正当权益，同时相关交易平台为了保护用户隐私，也需要有公信力的执法机关出具协查函才能提供信息。至于是不是中心化，这可能是行业目前存在的一个讨论点和分歧点。

不过作为安全公司，我们的使命就是保卫区块链生态的安全，尽可能帮助项目方提高产品的可靠性和安全性。如果有攻击发生，尽可能的帮助用户追回被盗资产，至于这个目标以怎样的形式实现，我们觉得只要是合理合法的流程，都没必要过度解读。另外，从本质上来说，这是一个老生常谈的问题，也就是中心化和去中心化的问题：中心化里有去中心化的成分，去中心化里也有中心化的成分，你中有我，我中有你。两者互为补充，互不可缺。因为以前讨论的太多，这里就不展开了。

 Stafi&Wetez 卡咩： 如果人本为善，就不会看着被盗事件而无动于衷。另外，我不确定1inch交易平台知不知道所披露的信息能追回资产，但是从结果来看，披露的帮助无疑是巨大的。

另外我不认为披露信息是违背去中心化的，如果是，那么这个问题就把我们拉回到ETH和ETC的分叉上，遵循Code is law的人留在了ETC社区，支持分叉被盗资产的人组成了ETH社区，而现在两个社区的发展情况可能大家也知道。举例可能有些片面，但说明一定问题。

我个人对于去中心化的定义也随着业界发展而不断更新，去中心化某种程度上是社区的去中心化，如果把地球当成一个社区，那么地球就实现了极致的去中心化，但是这种想法并不现实，要不然也不会有这么多国家的存在。拥有相同文化，地域或者是习惯的人们聚集在一起，组成一个社区，这是我理解的去中心化，而不是用Code is law来定义去中心化，所以要说纯粹的去中心化是否是个伪命题，我觉得要看纯粹的定义是什么。

最后，我觉得只要有代码就有bug的存在，没人能保证不写bug，那么半中心化的治理看上去是具有优势的，特别是在项目和行业不成熟的阶段。我支持100%的去中心化，但100%去中心化的治理目前实现仍然比较困难，去中心化协议+半中心化治理是当前一种较为合适的方案。

本文链接：https://www.hellobtc.com/kp/du/04/2765.html

来源：白话区块链