作者：老白 / 来源：白话区块链

两天前，江卓尔的一条微博，一石激起千层浪。原文是这样的：

比特币Core下一目标是增发比特币，修改其上限2100万，停止减半。

没错，不要觉得很荒谬，这是不扩容后，一步错、步步错的结果，继续减半下去，在1M区块容量限制下，矿工收入锐减，很快就不足以保护系统。

也不要觉不可能成功，2013年Core反对区块扩容时，我们也觉得很荒谬、不可能成功。上有中本聪的扩容计划，下有Gavin、矿工等理性力量，有哪个人会赞同不扩容呢？

圈内所用人心中最为神圣的，牢不可破的，基于去中心化，永不增发的比特币，要增发了？这可如何得了！这事从何说起呢？

据悉，事情是这样的，在前不久中本聪圆桌会议上，Matt Luongo提议考虑增加比特币发行总量，停止每四年的挖矿区块奖励减半，以确保给矿工足够的经济激励从而保证比特币链的安全。

Matt Luongo并非Bitcoin Core成员，他是以太坊上某爱西欧项目发起人。因此不少人质疑江卓尔的Bitcoin Core要增发比特币的说法。

对此江卓尔在其微博上表示：

Core要停止减半这计划，我之前就知道了，当时只是感慨，Core还真敢挑战这种史诗级任务。不过Core还是在坚定地一步步执行下去，例如在Grin上实验永不减半，和最近中本聪圆桌会议上抛出的讨论（终于开始动手了），还很聪明地找了个外面的开发者来引爆。

今天来借题发挥一下，讨论为何会有人“冒天下之大不韪”提出比特币增发的议题，以及如果比特币真的增发了，将带来怎样的影响。

被业内人士冠以“数字黄金”称号的比特币，爆出停止减半，增加比特币发行总量消息，就好比向世人宣布，人类掌握了“点石成金”的技术。从此，地球上的黄金储量从有限变成了无限，限制其供应的，无非是“点石成金”的速度而已。

稍有经济常识的人都知道，“稀缺”是经济学里非常重要的概念，社会与科技无论怎样发展，稀缺依旧是商品价值的核心来源无法动摇。比特币，固然有着去中心化，抗审查，区块链技术鼻祖和第一款应用等光环加身，2100万的供给上限，肯定是其价格的主要支撑。

如果真如江卓尔所言，Bitcoin Core 想增发比特币供应量，他们作为“世界上最懂比特币的一群人”之一，他们怎么会提出如此“冒天下之大不韪”的想法来呢？

万事皆有因，这背后，自有他的逻辑，我们一点点拆解来看。

 

 01 
缘起

白话区块链在两个月前的《细思极恐，10年后比特币安好，矿工安好》一文，便质疑过按当前BTC的发展路径，矿工未来的处境。只是没想到，短短两个月后的中本聪圆桌会议上，便真的有人提出增发比特币这个“耸人听闻”的Idea。

《细思极恐，10年后比特币安好，矿工安好》一文的基本思路是这样的，根据中本聪原话：“我敢肯定，在20年内，比特币的交易量（链上交易数量）要么很大，要么没有。”

根据比特币的现状及其发展方向，我们一步步推演：

1.比特币扩容目前仍旧是失败的；
2.闪电网络的成功（目前看是大概率事件）会导致链上交易数量锐减；
3.按照目前每4年减半原则，到2040年，每个区块的系统奖励已衰减为大约0.1BTC，单靠链上转账手续费，很难维持矿业规模，矿工的生存面临巨大挑战，这事关比特币的生死存亡。

对此，在《细思极恐，10年后比特币安好，矿工安好》一文，也给出了不少可能的解决方案，包括应用场景上，比特币作为金融工具，战略资产；技术上使用侧链，扩容等方案。想象力不可谓不奔放，但还是不敢往“停止减半，增加总量“的方向去想。

Matt Luongo产生如此想法的背后逻辑，江卓尔在其另一条微博上已经讲得很清楚了：

1、停止减半这事，在逻辑上有其内在合理性，都是为了Core的最高理想——抗审核性 服务。Core要抗审核，所以要小区块（能在树莓派上跑），所以反对扩容（扩容后，需要高性能节点）。

既然小区块，那每个区块的总交易笔数就有上限，而每笔交易收入也有上限，例如几百块（再高用户就会选择离链交易、第二层网络等替代方案），所以矿工（去掉初始币奖励后）手续费上的收入其实很小。

2、矿工收入小，也就意味着矿业总规模小，发起51%攻击成本小。以后【比特币市值】/【矿业总规模】大到一定程度，就必然有人选择先做空，然后花点小钱51%攻击的办法来获利。甚至矿业资本都可能有这种内在动机：攻击一次，能获得矿机变废铁10倍甚至100倍的收益，为什么不干？

而Core又坚定选择PoW，那就只剩下增加矿工收入这条路了——也就是不减半。

3、抗审核性至上，还是用户数至上，这是个路线问题。而一旦选择了抗审核性至上，选择了不扩容，那停止减半（或改PoW为PoS）也就成为了必然选择。要不，你给个矿业规模过小的解决方案？

4、不减半是一个需要长期博弈的议题（不是2020年这次减半）。Core的意志一直都很坚定，2013年时，谁能想到Core最后真的能不扩容成功？但Core在长达几年的争论里，就是一点一点、毫不让步地把局面扳了回来。并且，这次矿工还从敌人变盟友了。

5、我支持Core在BTC上做任何事情，这是Core的理想和自由。反对增发吗？别闹了，这是你自己选的，反对扩容，就是支持增发。

 

 02 
闪电网络

闪电网络在过去的12个月，可以用“飞速发展”来形容。

这次在中本聪圆桌会议上提出增加比特币总量的想法，正是源于闪电网络的飞速发展。Matt Luongo在谈到关于闪电网络普及问题时提出这个想法的。正如上文所说，闪电网络越成功，链上的交易数量便越少，矿工保护这一网络的经济激励也就越低。

关于这个问题，曾和朋友探讨过，当时不曾想过修改上限这个方向，只是单纯在聊，按照比特币现状及可预见的发展方向，10年后，要满足哪些情况，才能支持现有的挖矿规模。讨论一些结论如下

1、BTC价格保持持续上涨，10年之后达到较高的价格（比如10万美金一颗），手续费自然也会水涨船高；

2、BTC成为国际硬通货，链上的数量不会锐减，大额转账依旧走链上，因为链上交易更安全；

3、即便不扩容，在国际硬通货的前提下，每天的大额交易数量依旧能够填满区块，只要链上手续费不减，矿工的收益就有保障。

4、小额走闪电，大额走链上，矿工同时开可以开闪电节点收取闪电手续费。

5、 最为重要的，闪电网络这种链下系统，会大幅反哺链上。一是使得比特币的支付更加普及。更多人用，生态也就更繁荣，二是闪电网络打开关闭需要走主网链上两次。 最简单的例子，交易平台本身就是链下二层网络，交易平台的出现是让比特币链上转账更多了，还是更少了呢？答案不言而喻。

所以，即便是维持小区块，只要BTC足够普及，用户足够多，价格足够高，哪怕是小区块，也并不是非要增发来“维持矿业”规模不可的。

 

 03 
猜测

如果Matt Luongo“不减半”的提议未来某天真的成为现实，你觉得会发生什么？

从舆论上来讲，这肯定是加密货币发展至今，最大的一次共识崩塌。

从物质层面来看，货币的本质，是一种债务；而从精神层面来看，货币乃至一切有价值的东西其本质都是共识。

品牌是共识、文化是共识、潮流是共识、钻石是共识，政治是共识、宗教是共识、法律是共识。比特币无论把它看做电子现金，还是电子黄金，目前支撑其价格的基石，归根结底还是“共识”二字。

不然该怎么解释，作为加密货币里寿命最长、技术不是最先进的比特币，为何还是稳稳占据“币王”的宝座呢？

在这个共识里包括，总量有限、稀缺、数字黄金、暴富等词汇，它们牢牢占据着共识者的心智。而增发、取消减半，很有可能会把这个原本看似牢不可摧的共识彻底瓦解。

“比特币的护城河不是技术，是它住进了每个持币者的心里，它占领了你的心智 ——比特恒久远，一枚永流传！”比特币信仰者都有类似的观点。

但无限供应的比特币，还会恒久远，还会永流传么?比特币会在其信仰者心中的地位还是不可撼动么？

若是Core真的提议增发，则比特币必然再次面临分叉，正如2017年因是否扩容无法达成一致意见而分叉处BCH一样。我们已经有了BTC/BCH/BSV，若是再次分叉，无疑是对整个比特币社区，用户的再一次分流，其对共识、对社区，甚至对整个行业的伤害，不言而喻。而这一次分叉，事关比特币增发，这带来的影响远超前之前所有的分叉。

 

 04 
猜测不是真相

如果这事儿真的发生了，其实没人会知道发生什么，上面的猜测也只是猜测。

正如几年前比特币扩容，各种提案，香港共识，纽约共识……没人觉得扩容会失败，结果真的还是失败了。

BCH的诞生，同样是在所有人还在一脸懵逼的时候横空出世的。

BSV的分叉倒是每个人都有心理准备，事先大家推测各种结果，算力，烧钱，两条链正面攻击，游击战，反守反击，1-2年的持久战……结果呢，两边各挖各的，挖了几天之后和平分家，说好的拼刺刀呢？

但不管怎么说，在中本聪圆桌会议上，有人提出了增加比特币发行总量的想法，至少便有了这种可能性。这是Matt Luongo独立行为，还是如江卓尔所言Bitcoin Core 借外部开发者来引爆此事，此事“可以让子弹飞一会”。比特币区块奖励停止减半的提议，也不是一时半会能获得通过的，事情最终往什么方向发展，如何发展，难以预测。现在拿出来讨论讨论，未雨绸缪，并非坏事。

 

 05 

愿景

 

比特币的白皮书愿景，是做一个点对点的电子现金系统。

抛开BTC，BCH，BSV的理念之争，单说“现金”这个事儿，当今主流经济学界的普遍共识是，一个通缩的货币，不太可能成为主流的货币/现金的。保持温和的通胀，才是符合当前经济发展的需要。

当然，关于一个货币是否该通胀，通胀多少，在经济学界也是一个争论不休的问题。但不可否认的事实是，至少现实世界里我们所看到的主流经济体，无论是中国，美国，还是欧洲，都是以通胀模型在发行货币的（当然，主流未必代表正确）。

如果从这个角度来讲，一个保持适当通胀，小区块链上+链下闪电网络的比特币，会不会比一个总量2100万，通缩的，被冠以“电子黄金”称号的比特币，更符合中本聪“电子现金”的愿景？ 对比BCH和BSV有如何呢？

关于比特币增发的提议，你是是赞同还是反对呢？欢迎来留言区写下你的洞见！