作者：五火球教主 / 来源：白话区块链

区块链发展10年至今，我们已经初步实现了几个类别的“去中心化”。

比特币，实现了货币的去中心化；
以太坊，实现了计算的去中心化；
……

然而还有一个大类，去中心化存储，一众项目折腾了好几年，却没能掀起多少浪花。主网上线的倒是有不少，然而基本没人用，大家眼睛都盯着存储项目的老大——IPFS/Filecoin，似乎什么时候它上线了，区块链版的去中心化存储这个分支，才算是真的开始了。没办法，谁让人家名气太大了。

不过说好的18年上线，一跳票就是两年，好在去年年底终于进入了测试网阶段，让不少人看到了曙光，现在，距离官方宣布的主网上线，终于只有3个多月了。

关于IPFS的基础介绍，可以看白话之前的一篇文章《迟迟不来的Filecoin凭什么令人充满期待？| 一文说透IPFS》，今天，在这曙光来临之际，我们换个角度重新看IPFS或者说Filecoin。

 01 
去中心化存储，有必要么

在每一个“区块链”大类的版图中，一个首先要问的问题就是——这玩意有必要去中心化么？

许多老韭菜隐约还记得17,18年的发币潮的疯狂，那时候的项目方，就像是拿着锤子找钉子一样，拿着“区块链”这把上方宝剑到处比划，看见什么都要去中心化一个，但凡你能想到的，比如Facebook，微信，打车，送餐，Github，Airbnb……所有中心化的互联网应用，基本上都能找到一个甚至几个对应的区块链项目。而且当时的散户们还就吃这一套，拼了命的四处找额度，“来找我，我给钱!” 手里拿着票子对着一个看似高高在上的项目方摇手。

结局大家都知道，潮水退了，大批的裸泳者露出真面目，这场“去中心化一切”的狂潮，终于偃旗息鼓了。

那么问题来了，去中心化存储这东西，真的有必要么？

这还真是个仁者见仁智者见智的问题。

除了比特币与以太坊的去中心化没人争论之外，像是预言机之类服务以太坊的工具，该不该去中心化，到现在也依旧存在争议。

比如，有人觉得，现实世界中的预言机问题很好解决啊，比如你想知道比赛结果，你就去ESPN官网（美国在线电视联播网）看啊，你会不相信ESPN的比分么？不会的，大家都信它，ESPN也有足够诚实做事的动机，根本不需要乱七八遭的各种预言机，即便是服务以太坊，为什么要用Link呢，直接API接入ESPN不行么？

但也有人说，万一ESPN没能成功或是正确的发布到区块链上呢?单点故障和错误的概率总是不小，包括ESPN工作人员的操作失误，黑客的攻击等等，更好的做法，不是选择多个信息来源的预言机，把ESPN其中的一个来源即可么？

去中心化存储同样面临类似的“两难境地”。

一方面，中心化存储目前来看，效率和成本综合最优。成本方面，亚马逊S3 这种副本数量肯定远低于类似Filecoin这些去中心化存储，成本通常来讲，要么低于，要么持平去中心化存储，而可靠性方面，S3已经是99.999999999%了，基本除了世界大战或是亚马逊整个企业突然人间蒸发，再想不到太多需要你担心存储在S3上面资料的场景。

那么数据传输呢? 去中心化存储的另一大优势是传输，一万个上海用户在一台北京服务器上下载同一部电影，同样重复的数据就得从北京往上海传一万遍，造成很大的骨干网传输压力，用户体验也不好，当年BT就是这种形势下火起来的，一个电影，大家自动找离得近的种，这边拿一点，那边拿一点，凑凑就能拼出一部电影。下载速度又快，又给骨干网省了那么多带宽。

这的确是一个去中心化存储的极大优势，然而……CDN的出现，让这个优势变得不再那么明显。关于CDN，篇幅关系不可能在这展开讲，简单来说，你可以把它看成一个半中心化的服务，谷歌，Youtube，优酷等都在用这个。一部比较火的电影，会在北京，上海，广州等主要城市都有服务器，所以各地区的用户，会自动去找离自己最近的服务器下载，同样节省了主干网带宽，又提供了很高的容错机制。

当然CDN的机房成本，带宽成本也不便宜，中心化的属性也依旧存在。然而有了CDN之后，CDN+版权，基本已经杀死了BT下载这种东西。

那么去中心化存储的优势在哪？

你可能觉得是经典的去中心化那一套说辞，比如中心化将这些数据保存和存储在大型数据孤岛中，他们很容易被出售、篡改、提取或以其他形式滥用，比如Facebook事件，数据所有权应该归个人Blah Blah…

然而笔者觉得真的优势可能真正的就只有一条，那就是——理论上，它是有可能实现一个永不消失的文件系统。单就这一点，就已经让它独具魅力。往更大了层面说，去中心化存储，为人类下一个阶段的“信息自由”，提供了一个坚实的基础。